Судья: Давыдчик Я.Ф. Дело № 33-797/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 13 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Залевской Е.А., Небера Ю.А.

при секретаре Мельниковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Усенковой Н. И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе Томской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии

по апелляционной жалобе Усенковой Н. И. на решение Верхнекетского районного суда Томской области от 10 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя ГУ –УПФ РФ в Верхнекетском районе Томской области Кругляковой Е.В., действующей на основании доверенности от 04.04.2012 № 4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Усенкова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнекетском районе Томской области (далее ГУ – УПФ РФ в Верхнекетском районе) о включении в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии на льготных основаниях в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов работы: с 23.10.1986 по 16.08.1995 в должности /__/ Дома пионеров, с 01.01.2000 по 31.12.2000 в должности /__/ УДО «Районный дом творчества юных», с 15.02.1999 по 28.02.1999, с 11.05.2009 по 17.05.2009, с 01.10.2009 по 04.10.2009 - периодов нахождения на курсах повышения квалификации в должности /__/ УДО «Районный дом творчества юных» и МАО УДО «Детская школа искусств» соответственно и назначении пенсии с 23.10.2011.

В обоснование требований указала, что 25.10.2011 обратилась в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно с учетом льготного педагогического стажа. Решением ответчика от 28.10.2011 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Полагает, что указанные спорные периоды работы исключены ответчиком из ее специального трудового стажа неправомерно, решение об отказе в назначении пенсии не соответствует закону.

В судебном заседании Усенкова Н.И., ее представитель Хаматнуров В.Б. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Верхнекетском районе Томской области Панова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцу законно отказано во включении в специальный стаж спорных периодов работы, поскольку нормативно-правовыми актами не установлено тождество между должностями «/__/» и «/__/». Периоды с 01.01.2000 по 31.12.2000, с 11.05.2009 по 17.05.2009, с 01.10.2009 по 04.10.2009 не зачтены в стаж Усенковой Н.И. законно, поскольку работодатель не квалифицировал работу Усенковой Н.И. в эти периоды как льготную (отсутствует отметка в графе «особые условия труда»). Периоды обучения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что следует из п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Районный дом творчества юных» (далее МАОУ ДО «Районный дом творчества юных») Мокина Н.М., в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные Усенковой Н.И. требования в части зачета периода работы 01.01.2000 по 31.12.2000 в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Обжалуемым решением суд на основании положений ст. 19 Конституции РФ, ст. 19, 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 91 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», ст. 187 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 8, 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», постановлении Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, постановления Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 367, удовлетворил исковые требования Усенковой Н.И. частично, обязав ГУ – УПФ РФ в Верхнекетском районе Томской области включить в специальный стаж Усенковой Н.И., связанный с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, предусмотренный подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды: с 01.01.2000 по 31.12.2000 - в должности /__/ УДО «Районный дом творчества юных», с 15.02.1999 по 28.02.1999 - курсы повышения квалификации в период работы /__/ УДО «Районный дом творчестве юных», с 11.05.2009 г. по 17.05.2009, 01.10.2009 по 04.10.2009 - курсы повышения квалификации в период работы /__/ МАО УДО «Детская школа искусств», взыскал с ответчика в пользу истца /__/ руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.

В апелляционной жалобе Усенкова Н.И. просит решение суда отменить, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме, указав в обоснование жалобы, что в период с 23.10.1986 по 17.08.1995 работала /__/ полный рабочий день, ее трудовая функция соответствовала работе /__/. На протяжении всего рабочего времени она работала только с детьми, выполняла функции /__/, неверное указание работодателем ее должности не может являться основанием для отказа во включении данного периода в специальный трудовой стаж. Должность «/__/» переименована 17.08.1995 в должность «/__/», однако каких – либо изменений ее трудовые обязанности не претерпели. Справкой работодателя подтверждается, что ранее занимаемая истцом должность «/__/» соответствует должности «/__/». С учетом изложенного считает, что период работы с 23.10.1986 по 28.10.2011 подлежит зачислению в специальный трудовой стаж. Учитывая, что 23.10.2011 специальный стаж составил 25 лет, истец считает, что у нее возникло право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что суд правомерно отказал в удовлетворении иска о включении в стаж Усенковой Н.И. периода работы с 23.10.1986 по 16.08.1995 в должности «/__/», а также в назначении пенсии, ввиду отсутствия у истца требуемого стажа, необходимого для назначения пенсии на льготных основаниях.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие истца Усенковой Н.И., представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 25.10.2011 Усенкова Н.И. обратилась в ГУ – УПФ РФ в Верхнекетском районе Томской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе Томской области от 28.10.2011 в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

Из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, были исключены заявленные истцом периоды работы.

В соответствии с пп. 19 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается досрочно лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 27).

Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "/__/".

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшее в периоды работы истца до 1993 года, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в указанной должности.

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 года № 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, а позднее - в Списки, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Анализируя приведенные положения закона, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы в должности "/__/".

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения в указанной части.

Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы Усенковой Н.И. о возможности удовлетворения иска о включении требуемого периода на основании справки работодателя, в которой отражено, что должность «/__/» по характеру выполняемых трудовых функций соответствует должности педагога дополнительного образования.

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, в судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

Как установлено в суде первой инстанции, истец не ссылалась на то, что трудовая книжка содержит неправильное (иное) наименование должности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы в должности "/__/" судебная коллегия считает правильным.

Как следует из материалов дела, в специальный стаж Усенковой Н.И. ГУ –УПФ РФ в Верхнекетском районе Томской области засчитаны периоды работы: с 17.08.1995 по 14.02.1999, с 01.03.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2001 по 31.12.2001, 01.01.2002 по 10.05.2009, 18.05.2009 по 30.09.2009, 05.10.2009 по 30.06.2011 (14 лет 9 месяцев 19 дней).

Суммируя указанные периоды работы с периодами, которые включены в специальный стаж Усенковой Н.И. на основании решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении иска о досрочном назначении трудовой пенсии с 23.10.2011, ввиду отсутствия требуемой продолжительности педагогического стажа (25 лет).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Учитывая тот факт, что право Усенковой Н.И. на досрочное назначение пенсии не возникло, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о досрочном назначении пенсии с 23.10.2011.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верхнекетского районного суда Томской области от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усенковой Н. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.