Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр ЛГ, судей Ахвердиевой ИЮ, Жолудевой МВ при секретаре Пасненко ДС, рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе муниципального унитарного предприятия г. Томска «Томский энергокомплекс» (далее – МУП «Томский энергокомплекс) на определение Советского районного суда г. Томска от 19 марта 2012 года о возврате заявителю частной жалобы на определение Советского районного суда г. Томска от 27 февраля 2012 года о возврате апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 12 января 2012 года. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия у с т а н о в и л а: решением Советского районного суда г. Томска от 12 января 2012 года удовлетворены исковые требования Гесенко ВВ к МУП «Томский энергокомплекс» о возмещении ущерба. 13 февраля 2012 года ответчик подал через Советский районный суд г. Томска апелляционную жалобу на указанное решение суда. Определением Советского районного суда г. Томска от 14 февраля 2012 года апелляционная жалоба МУП «Томский энергокомплекс» оставлена без движения до 24.02.2012 в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Определением Советского районного суда г. Томска от 27 февраля 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи. 15 марта 2012 года МУП «Томский энергокомплекс» подало частную жалобу на вышеуказанное определение суда. Обжалуемым определением частная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении. В частной жалобе МУП «Томский энергокомплекс» просит отменить определение, как незаконное и необоснованное. Указывает, что копия определения Советского районного суда г. Томска от 27.02.2012 получена ответчиком 02.03.2012, частная жалоба подана в установленный законом 15-дневный срок. Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит. В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Как видно из дела, определение Советского районного суда г. Томска о возврате апелляционной жалобы МУП «Томский энергокомплекс» на решение суда от 12.01.2012 вынесено 27.02.2012, частная жалоба подана 15.03.2012 (л.д.137), т.е. с пропуском установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, при этом просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержалось, следовательно, решение судьи о возврате частной жалобы соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ. Копия определения суда от 27.02.2012, действительно, получена ответчиком 02.03.2012 (л.д.136), однако данное обстоятельство не имеет значения для вывода о том, что 15-дневный с момента вынесения определения срок стороной пропущен. О восстановлении срока заявлено не было. На основании изложенного, руководствуясь статьи 329, пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение Советского районного суда г. Томска от 19 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального унитарного предприятия «Томский энергокомплекс» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: