Судья: Марченко Н.М. Дело №33-959/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей: Уваровой В.В., Кущ Н.Г.,

при секретаре Сутягиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Боровковой Н. Г. к Болгову В. С. о взыскании процентов за пользование денежными средствами

по апелляционной жалобе Болгова В. С. на решение Асиновского городского суда Томской области от 17 февраля 2012 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровкова Н.Г. обратилась в суд с иском к Болгову В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что приговором Томского областного суда 17.10.2008 ответчик Болгов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ, и приговорен к 19 годам лишения свободы. В рамках указанного уголовного дела был рассмотрен гражданский иск, с Болгова В.С. в её пользу взыскано /__/ рублей, в том числе: расходы на погребение в сумме /__/ руб., расходы на оплату услуг представителя – /__/ руб. и компенсация морального вреда в сумме /__/ рублей. Приговор вступил в законную силу 28.10.2008. Однако до настоящего времени Болговым В.С. сумма задолженности не выплачена. Просила взыскать с ответчика за период с 01.11.2011 по 30.12.2011 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /__/ рублей, а также проценты, начиная взыскание с 31.12.2011 по день фактической оплаты долга, и расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Маркелов Р.О. исковые требования подержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Боровковой Н.Г., ответчика Болгова В.С., который в письменном заявлении, адресованном суду, указал, что с исковыми требованиями Боровковой Н.Г. не согласен, принимает все меры для погашения задолженности, из его заработной платы ежемесячно удерживаются определенные денежные суммы по исполнительным листам. Платить в большем размере задолженность он не может, поскольку отбывает наказание, найти более оплачиваемую работу не имеет возможности, от исполнения приговора суда в части гражданского иска он не уклоняется, поэтому не согласен платить проценты. Считает, что имеет место непреодолимая сила, препятствующая исполнению решения суда не по его вине.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 17.02.2012 на основании ст.309, ст.310, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования Боровковой Н.Г. к Болгову В.С. удовлетворены: с Болгова В.С. в пользу Боровковой Н.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 30.12.2011 в размере /__/ руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга /__/ руб. (по состоянию на 30.12.2011) и из расчета учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8% годовых от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2011 по день фактического исполнения обязательства; в счет возмещения судебных расходов – /__/ руб., сумма государственной пошлины в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Болгов В.С. считает решение Асиновского городского суда Томской области от 17.02.2012 необоснованным. В качестве обоснования жалобы указывает, что в силу ст.401 ГК РФ требование о взыскании с него процентов не подлежит удовлетворению, поскольку его вины в надлежащем исполнении обязательства нет: он принимает все меры для погашения взысканной задолженности, надлежащее исполнение которой невозможно вследствие непреодолимой силы, чем является нахождение его в местах лишения свободы.

Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт неисполнения им обязательств в период с 01.11.2011 по 30.12.2011.

Считает, что получаемые им денежные средства относятся к имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Приговором Томского областного суда Томской области от 17.10.2008, вступившим в законную силу 28.10.2008, Болгов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.105 УК РФ. Данным приговором также удовлетворен гражданский иск Боровковой Н.Г. о взыскании с Болгова В.С. компенсации морального вреда в размере /__/ руб., расходов на погребение в сумме /__/ руб., на оплату услуг представителя – /__/ руб.

В настоящее время ответчик Болгов В.С. отбывает наказание в исправительном учреждении.

В связи с неисполнением решения суда ответчиком, истец обратилась в суд с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.11.2011 по 30.12.2011 в размере /__/ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате долга.

Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, согласно абз.3 п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства, взысканные в возмещение ущерба по приговору суда с ответчика, истцу не выплачены, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования

При этом суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга – /__/ руб., исходя из ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения - 8%, начиная с 31.12.2011 по день фактической уплаты долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует вина ответчика в неисполнении денежного обязательства по возмещению вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов в связи с неисполнением приговора суда в части гражданского иска о взыскании ущерба. Поэтому наличие либо отсутствие вины ответчика (ст. 401 ГК РФ) в неисполнении судебного решения в данном случае не имеет правового значения.

Обстоятельства, на которые указывает ответчик, не относятся к непреодолимой силе и могут являться основанием для отказа во взыскании процентов.

Также судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о невозможности обращения взыскания на заработную плату ответчика со ссылками на положения ст. 446 ГПК РФ, поскольку от этого обстоятельства не зависит возможность взыскания процентов.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуального законодательства,которые могли бы привести к неправильному разрешению спора,судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Асиновского городского суда Томской области от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болгова В. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: