Судья: Быкова Ю.С. Дело № 33-1343/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Жолудевой М.В., Фоминой Е.А.,

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя товарищества собственников жилья «УЮТ» Иониной Е.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25 апреля 2012 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Жолудевой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

товарищество собственников жилья «УЮТ» (далее - ТСЖ «УЮТ») обратилось в суд с иском к Бершанской Л.П., Бершанскому С.В., Бершанскому И.С., Бершанскому А.С., Бершанской К.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и платы за жилое помещение.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 13.04.2012 исковое заявление ТСЖ «УЮТ» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 24.04.2012 устранить указанные в нем недостатки (л.д.3).

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление ТСЖ «УЮТ» возвращено заявителю (л.д.6) определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25.04.2012.

В частной жалобе представитель ТСЖ «УЮТ» Ионина Е.А. (доверенность от 29.05.2010) просит отменить определение от 25.04.2012 и рассмотреть вопрос по существу. Полагает незаконным возвращение искового заявления по мотиву непредоставления заявителем документа, подтверждающего полномочия Чижовой Н.Н. действовать в качестве представителя ТСЖ «УЮТ» при подписании расчета. Указывает, что Чижова Н.Н. работает бухгалтером в ТСЖ «УЮТ», что подтверждается приказом от 13.04.2012, представленным в суд во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем полагает, что последняя имеет право на подписание расчета взыскиваемых сумм, приложенного к исковому заявлению.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Суд возвращает заявление, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи.

Из представленных материалов следует, что определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 13.04.2012 исковое заявление ТСЖ «УЮТ» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 24.04.2012 устранить указанные в нем недостатки: указать адрес места нахождения истца; приложить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего расчет; приложить надлежащим образом заверенную копию распоряжения Главы объединенной Администрации Ленинского и Октябрьского округов г.Томска от 19.05.2005 № 30; приложить дополнительные копии договора на отпуск воды и прием сточных вод ТСЖ от 01.03.2007 № 9-3074 и договора подряда на вывоз и захоронение ТБО от 28.02.2008 по количеству лиц, участвующих в деле.

Указанное определение заявителем не было обжаловано, а потому подлежало исполнению как имеющее законную силу (ст.13 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок - до 24.04.2012, недостатки, указанные в определении от 13.04.2012, заявителем в полном объеме не устранены, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего расчет, не представлены.

Данный вывод судьи является правильным.

Статьей 132 ГПК РФ конкретно предусмотрено, что расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы должен быть подписан истцом или его представителем.

В данном случае доверенности, подтверждающей право лица, подписавшего расчет – Чижовой Н.Н, действовать от имени ТСЖ «УЮТ» и совершать от имени последнего юридически значимые действия заявителем не представлено. В соответствии с положениями ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации бухгалтер не является лицом, имеющим право выступать от имени юридического лица без доверенности.

При таких обстоятельствах судья обоснованно на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ возвратил заявителю исковое заявление. Доводы частной жалобы об обратном не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя товарищества собственников жилья «УЮТ» Иониной Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: