18 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Мурованной М.В., Небера Ю.А.,

при секретаре Бершанской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Вербицкой Т.А. к администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» о взыскании вознаграждения по итогам работы

по апелляционной жалобе Вербицкой Т.А. на решение Первомайского районного суда Томской области от 20 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя МО «Первомайское сельское поселение» Орловой Ю.А., действующей на основании доверенности от 16.01.2012, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вербицкая Т.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2010 год в размере /__/ руб., указывая, что в период нахождения с ответчиком в трудовых отношениях в 2010 году муниципальное образование «Первомайское сельское поселение» заняло первое место по итогам конкурса, получив премию в размере /__/ руб., до 10% которой расходуются на работников, занятых в благоустройстве, к которым относится истец. На момент увольнения истца 20.06.2011 данная сумма поступила в бюджет, но не была начислена ей и выплачена, о чем истец указала в претензии к ответчику от 08.09.2011, ответ на которую до настоящего времени получен не был.

В судебном заседании Вербицкая Т.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Орлова Ю.А. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Обжалуемым решением на основании ст. 77, 140, 392 Трудового кодекса РФ, ст. 199 Гражданского кодекса РФ, ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в удовлетворении исковых требований Вербицкой Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе Вербицкая Т.А. просит решение Первомайского районного суда Томской области от 20.03.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, указывая на несостоятельность выводов суда относительно пропуска истцом срока обращения в суд, поскольку о нарушении права на выплату премии истец узнала 12.03.2012 при рассмотрении дела в суде. На момент направления претензии от 08.09.2011 истец не знала и не могла знать о нарушении права, поскольку после увольнения истец не имела доступа к внутренним документам администрации. Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок должен исчисляться с момента, когда истец должна была узнать о нарушении своего права в случае невыплаты ей премии в срок до 20.12.2011, так как согласно пункту 3 распоряжения Губернатора Томской области от 16.03.2011 победители конкурса должны были предоставить в Финансово-хозяйственное управление Администрации Томской области в срок не позднее 20.12.2011 отчет по итогам расходования денежной премии с приложением документов, подтверждающих целевое использование выделенных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МО «Первомайское сельское поселение» считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие истца Вербицкой Т.А., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что истец Вербицкая Т.А. в период с 01.01.2006 по 20.06.2011 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность /__/.

20.06.2011 Вербицкая Т.А. уволена по собственному желанию.

В 2010 году МО «Первомайское сельское поселение» по итогам конкурса заняло первое место, премирование которого осуществлялось в размере /__/ руб. (распоряжение Губернатора Томской области от 16.03.2011 № 71-р л.д. 16).

Распоряжением администрации МО «Первомайское сельское поселение» от 20.08.2011 № 92 «О распределении денежной премии по итогам областного ежегодного конкурса на звание «Самое благоустроенное муниципальное образование Томской области» денежная премия распределена на премирование лиц, участвующих в работе по благоустройству населенных пунктов Первомайского сельского поселения (работников администрации Первомайского сельского поселения и победителей, призеров, активных участников конкурса по благоустройству). При этом отчет о целевом расходовании средств с приложением копий документов, подтверждающих использование, должен быть предоставлен в финансово-экономическое управление Администрации Первомайского района в срок не позднее 20.08.2011 (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, Вербицкая Т.А. 08.09.2011 направила в адрес ответчика претензию, из содержания которой следует, что истцом заявлено о незаконности действий работодателя относительно того, что ей не была начислена и выплачена премия за участие в благоустройстве населенных пунктов муниципального образования (л.д. 10).

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, обоснованно отметив в решении, что на 08.09.2011 истица была осведомлена о нарушении права на выплату ей премии, с иском в суд обратилась только 02.03.2012 (л.д. 2), т.е. за рамками предусмотренного ч.1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока.

Истечение срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, оспаривающие состоятельность выводов суда в указанной части.

Оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда Томской области от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вербицкой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: