Судья Ходус Ю.А. дело № 33-1383/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Мурованной М.В., Черемисина Е.В.,

при секретаре Сутягиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу ответчика Задоянова А. М. на определение Ленинского районного суда г.Томска от 26.03.2012 о передаче по подсудности гражданского дела по иску Боровского В.Ю. к Задоянову А.М. о выделе доли должника в общем имуществе.

Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., судебная коллегия

установила:

Боровский В.Ю. обратился в суд с иском к Задоянову А.М. о выделе доли ответчика в общем имуществе супругов, к которому относится автомобиль «/__/», /__/ года выпуска, и земельный участок, общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, садоводческое товарищество «/__/», уч./__/.

Обжалуемым определением суд передал гражданское дело по подсудности в Томский районный суд Томской области.

В частной жалобе Задоянов А.М. просит определение отменить, дело передать на рассмотрение в Асиновский городской суд Томской области. Указывает, что на момент подачи иска он проживал в /__/. Не согласен с выводом суда о наличии спора о праве, поскольку принадлежащий его супруге спорный автомобиль продан, а земельный участок заложен по договору ипотеки.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудивдоводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года указано, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

С учетом изложенного вывод суда о передаче дела в Томский районный суд Томской области по месту нахождения земельного участка основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о передаче дела в суд по месту жительства ответчика не основаны на законе, поскольку при исключительной подсудности дела, предусмотренной ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, общее правило о рассмотрении дел по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ) не подлежит применению.

Руководствуясь п. 1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Томска от 26.03.2012 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Задоянова А. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: