Судья: Лысых Е.Н.       Дело №33-1289/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от25 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей       Кущ Н.Г., Небера Ю.А.,

при секретаре Сутягиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске делопо иску Департамента экономического развития и управления муни­ципальной собственностью администрации города Томска к Иванову Ю. В. о взыскании задолженности по договору аренды и пени

поапелляционной жалобе ответчика Иванова Ю. В. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 15 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., объяснения ответчика Иванова Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент экономического развития и управления муниципальной собст­венностью администрации города Томска обратился в суд с иском к Иванову Ю.В. о взыскании задолженности по арендной плате за пе­риод с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере /__/ рублей, а также пени за период с 16.02.2011 по 30.11.2011 в размере /__/ рублей.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением Мэра г.Томска от 05.06.2007 № 1497-3 Иванову Ю.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью /__/ кв. м, расположенный по адресу: /__/. Соглашением от 20.05.2008 действие договора продлено на неопределенный срок.

В соответствии с п. 4.5. договора аренды ответчик обязался вносить аренд­ную плату. Согласно п. 4.6. договора аренды в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате аренды начисляется пеня в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования. Ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность и начислена пеня.

В судебном заседании представитель истца Каширин Р.А. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Иванов Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что часть земельного участка площадью /__/ кв. м используется им для эксплуатации торгового павильона, а часть земельного участка площадью /__/ кв.м используется как прилегающая территория, следовательно, арендная плата за земельный участок должна начисляться исходя из соответствующих ставок арендной платы.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от 15.03.2012 на основании ст. 124, 125, 606, 607, 309, 310, 401, п. 1 ст. 614, ст. 329, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исковые требования Департамента удовлетворены. С Иванова Ю.В. в пользу Департамента экономического развития и управления муниципальной собст­венностью администрации города Томска взыскана задолженность по арендной плате в размере /__/ рублей /__/ копеек, а также пени в размере /__/ рублей /__/ копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Иванов Ю.В. просит решение Ленинского районного суда г.Томска от 15.03.2012 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что в мае 2011 года ему стало известно, что работниками Департамента допущена ошибка в части начисления арендной платы, арендная плата была пересчитана по ставке /__/ рубля за кв.м. Отмечает, что его фактическая плата за аренду в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составила /__/ руб., данные квитанции были суду представлены, но проигнорированы. Истцом не представлен расчет, обосновывающий требования, с 06.10.2008. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчик не представил доказательств внесения арендной платы за указанный истцом период. Полагает, что суд необоснованно сослался на то, что платежи, произведенные им в 2011 году, были учтены при расчете суммы задолженности. Считает, что они не были учтены и отсутствуют в представленных истцом расчетах за 2011 год. Полагает, что его обязательства по оплате аренды за 2011 год исполнены им в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в суд представителя Департамента экономического развития и управления муни­ципальной собственностью администрации города Томска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Департамента экономического развития и управления муниципальной собст­венностью администрации города Томска о взыскании с Иванова Ю.В. задолженности по договору аренды земельного участка.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, постановлением Мэра г.Томска №3450з/1 от 15.09.2005 образован земельный участок площадью /__/ кв.м по /__/ для размещения остановочного комплекса с временным некапитальным сооружением-магазином и утвержден проект его границ.

Согласно постановлению Мэра г.Томска №1497з от 05.06.2007 земельный участок площадью /__/ кв.м по адресу: /__/ предоставлен Иванову Ю.В. в аренду сроком на 11 месяцев для размещения остановочного комплекса с временным некапитальным сооружением – магазином.

14 июня 2007 года между муниципальным образованием «Город Томск» в лице заместителя начальника управления земельных отношений Департамента недвижимости администрации г.Томска (арендодатель) и Ивановым Ю.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №ТО-21-17005 сроком на 11 месяцев, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: /__/.

Акт приема-передачи от 14.06.2007 подтверждает факт передачи ответчику земельного участка площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ с 05.06.2007.

20 мая 2008 года муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента строительства и архитектуры администрации г.Томска и Ивановым Ю.В. подписано соглашение №1 к договору аренды земельного участка №ТО-21017005 от 14.06.2007, которым продлен срок договора аренды на неопределенный срок.

Согласно положениям статей 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно п.4.5 договора аренды от 14.06.2007 плата за пользование земельным участком должна вноситься с даты выхода постановления Мэра г.Томска от 05.06.2007 №1497з равными долями, поквартально, не позднее 15-го числа второго месяца текущего квартала.

В силу п.4.2 договора аренды земельного участка размер арендной платы за пользование земельным участком определяется ежегодно в соответствии с утвержденной муниципальным правовым актом ставкой арендной платы за землю, которая устанавливается по зонам градостроительной ценности, видам разрешенного использования земельного участка и категориям арендаторов.

Как следует из раздела первого договора аренды №ТО-21-17005, зона градостроительной ценности участка – 11а, земельный участок предоставлен для размещения остановочного комплекса с временным некапитальным сооружением-магазином.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с Иванова Ю.В. задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 (основной долг и пени), истец представил расчет исковых требований, согласно которому ставка арендной платы за землю составляет /__/ рублей за 1 кв.м, что соответствует зоне градостроительной ценности 11 «а», виду разрешенного использования земельного участка – розничная и оптовая торговля.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен расчет за период с 06.10.2008, судебная коллегия находит несостоятельным, так как исковые требования заявлены за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

При проверке обоснованности представленного истцом расчета судебная коллегия учитывает, что в силу п.6.2.16 договора аренды земельного участка от 14.06.2007 арендатор обязан в случае увеличения или уменьшения используемой площади земельного участка, вида деятельности в течение семи дней с момента наступления таких изменений письменно уведомить об этом арендодателя и заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору.

Как следует из материалов дела, не отрицается ответчиком, 31.05.2011 Иванов Ю.В. обратился в Департамент экономического развития и управления муни­ципальной собственностью администрации города Томска с заявлением, в котором просил внести изменения в договор аренды, применить ставку арендной платы, установленную п.5.1 приложения к решению Думы города Томска от 19.08.2008 №965. Также указано, что паспорт объекта (временное сооружение - магазин) получен 06.10.2008.

Согласно п.5.1 приложения к решению Думы г.Томска от 19.08.2008 №965 ставка арендной платы за землю, исходя из вида разрешенного использования – розничная и оптовая торговля, и зоны градостроительной ценности 11 «а», составляет /__/ рублей за 1 кв.м.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно указал, что внесенные Ивановым Ю.В. в 2011 году платежи в размере /__/ рублей были учтены при расчете суммы задолженности.

Согласно представленным квитанциям: от 01.03.2011 на сумму /__/ рублей, от 27.04.2011 на сумму /__/ рублей, от 12.05.2011 на сумму /__/ рублей, от 22.06.2011 на сумму /__/ рублей, от 29.08.2011 на сумму /__/ рублей, от 21.11.2011 на сумму /__/ рублей, всего за 2011 года Ивановым Ю.В. внесено в счет арендных платежей денежная сумма в размере /__/ рублей.

Указанные платежные документы свидетельствуют о внесении арендной платы по договору аренды от 14.06.2007 без отнесения платежей к конкретным периодам аренды земельного участка.

В отсутствии такого указания платежи засчитываются в счет погашения задолженности по календарной очередности.

В лицевой карточке арендной платы за землю по договору аренды №ТО-21-17005 от 14.06.2007 указано, что задолженность на начало 2011 года составляет /__/ рубля /__/ копейки.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет иска – задолженность по договору аренды за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, представленные документы, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Решение суда вынесено при правильном применении норм материального права, изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст.329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 15 марта 2012 года оставить без изменения,апелляционную жалобу ответчика Иванова Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: