Судья Шороховецкая Н.А.                                                              Дело № 33-1433/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего     Синяковой Т.П.,

судей                                  Мурованной М.В., Черемисина Е.В.,

при секретаре                       Бершанской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Иженбина А.С. на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 16.03.2012 о возвращении искового заявления Иженбина А.С. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мурованной М.В., судебная коллегия

установила:

Иженбин А.С. обратился в суд с иском о взыскании с Захарова С.С. денежных средств в сумме /__/ рублей /__/ копеек.

Обжалуемым определением на основании п.5 ч.1 ст.23, ст.135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Иженбина А.С. возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Иженбин А.С. просит определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Томска. Полагает не основанным на законе вывод судьи о подсудности спора мировому судье, так как он обратился в ближайший суд общей юрисдикции.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований отмены определения не нашла.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет правила подсудности споров.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления, Иженбин А.С. обратился в Кировский районный суд г.Томска с иском о взыскании с Захарова С.С. денежных средств в сумме /__/ рублей /__/ копеек.

Принимая во внимание, что Иженбиным А.С. предъявлены требования имущественного характера, при этом цена иска составляет менее /__/ рублей, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о подсудности спора мировому судье.

Доводы частной жалобы об обратном не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329, п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 16.03.2012 оставить без изменения, частную жалобу Иженбина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: