08 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Радикевич М.А., Небера Ю.А.,

при секретаре Брыковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Киреева М.С. на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 08 мая 2012 года о возврате жалобы Киреева М.С. на условия содержания.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., судебная коллегия

установила:

Киреев М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать условия его содержания 19.09.2008 в Ленинском РОВД г. Томска несоответствующими закону, взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда /__/ руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 08.05.2012 жалоба Киреева М.С. возвращена на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Киреев М.С. выражает несогласие с выводами судьи, в определении указывает, что им обжалуются действия органа государственной власти – Ленинского РОВД
г. Томска, который относится к Ленинскому району, следовательно, его жалоба подсудна Ленинскому районному суду г. Томска.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения Киреева М.С. в его отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Как следует из содержания жалобы Киреева М.С., со ссылкой на несоответствующие закону условия содержания 19.09.2008 его в камере Ленинского РОВД г. Томска, заявлено о признании условий содержания незаконными, а также о взыскании в пользу заявителя в счет компенсации морального вреда /__/ руб. (л.д. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения Киреева М.С. в его отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания обращения Киреева М.С. по существу обстоятельств, указанных в нем, а также выраженных материально-правовых требований, данное обращение содержит признаки искового заявления. Обращение Киреева М.С. не содержит указания на ответчика.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождение Ленинского РОВД г. Томска – /__/, что территориально относится к Октябрьскому району.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает вывод судьи о возвращении жалобы Киреева М.С. в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду г. Томска преждевременным.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 08.05.2012 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – направлением материалов жалобы в Ленинский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии к производству с учетом изложенных выше обстоятельств.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 08.05.2012 отменить. Решить вопрос по существу – направить материалы дела по жалобе Киреева М.С. в Ленинский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи: