АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Небера Ю.А., Радикевич М.А.,

при секретаре Сутягиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

дело по исковому заявлению Маракушева В. М. к открытому акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» о признании права на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ», возложении обязанности по выдаче справки о страховом стаже работы в организациях ядерного оружейного комплекса, с включением в этот стаж периода работы, дающего право на получение дополнительного материального обеспечения,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сибирский химический комбинат» на решение Северского городского суда Томской области от 14 марта 2012 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ОАО «СХК» Сандюк Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Маракушева В.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Маракушев В.М. обратился в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «Сибирский химический комбинат». В обоснование заявленных требований указал, что он работал на Сибирском химическом комбинате в период с 05.03.1966 по 18.03.2011, из них: с 15.01.1979 по 18.03.2011 /__/. В период с 14.07.1967 по 01.07.1990 в ЗРИ на технологическом участке С-4 цеха № 41, установках М-294, М-375, М-1001, участке «К», участке регенерации цеха № 47 велись работы, связанные с производством делящихся материалов для ядерных зарядов, а с 27.12.1996 по настоящее время на данном участке производятся работы по утилизации делящихся материалов из состава ядерных зарядов. Перечисленные виды работ предусмотрены в пункте 2.5 «Перечня видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса РФ, участие в которой дает право на получение социальной поддержки», утвержденного Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса РФ». Во время работы в должности /__/ в круг его обязанностей входил контроль выполнения требований ядерной безопасности непосредственно на установках М-294, М-375, М-1001, участке «К», участке регенерации цеха № 47, участке С-4 цеха № 41, в заводской лаборатории. Данные объекты вошли в Перечень, где проводились работы, связанные с производством делящихся материалов для ядерных зарядов, хранение стандартных образцов для аналитического обеспечения работы, а в период с 27.12.1996 - утилизация делящихся материалов из состава ядерных зарядов после их демонтажа. В соответствии с должностной инструкцией /__/ рабочим местом /__/ являются ядерно-опасные участки (ЯОУ) завода в технологических помещениях цехов 41, 47, ЗЛ, в которых он был постоянно занят организацией технологического процесса в производстве урана -235 в условиях радиационной вредности. Несмотря на это, должность /__/ не включена в Перечень СХК № 39-10/4378 от 05.12.2003 производств, работ и профессий «Сибирского химического комбината», соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, на основании этого администрацией «СХК» в назначении дополнительного материального обеспечения отказано.

Истец просил суд: признать за ним право на получение дополнительного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563; обязать ОАО «СХК» выдать справку, подтверждающую страховой стаж работы в организации ядерного оружейного комплекса, с включением в этот стаж периодов работы, дающих право на получение ДМО - с 15.01.1979 по 01.07.1990 и с 27.12.1996 по 18.03.2011, как выполнение в эти периоды работ, относящихся к видам деятельности, подпадающим под действие Указа Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, и справку о размере среднемесячного заработка, необходимые для оформления ДМО.

В судебном заседании истец Маракушев В.М. требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СХК» Комиссарова С.А. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что должность, занимаемая истцом, не включена в «Перечень производств, работ и профессий «СХК»…», а потому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Суд на основании п. 2 Указа Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса РФ», п.п. 2, 5 Положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренных перечнем, утвержденных Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, п. 18 «Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 № 549, исковые требования Маракушева В.М. удовлетворил. Признал за Маракушевым В.М. право на получение ДМО в соответствии с Указом Президента РФ № 1563 от 23.08.2000 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ»; обязал ОАО «Сибирский химический комбинат» выдать Маракушеву В.М. справку, подтверждающую страховой стаж работы в организации ядерного оружейного комплекса, с включением в этот стаж периодов работы, дающей право на получение ДМО в периоды: с 15.01.1979 по 01.07.1990 и с 27.12.1996 по 18.03.2011, как выполнение в эти периоды работ, относящихся к видам деятельности, подпадающим под действие Указа Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, и справку о размере среднемесячного заработка.

В апелляционной жалобе ОАО «СХК» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым включить в страховой стаж истца 05 лет 03 месяца, дающий право на получение ДМО. В обоснование апелляционной жалобы со ссылкой на положения Указа Президента РФ № 1563 от 23.08.2000 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ» указывает, что в «Перечень ОАО «СХК»…» № 39-10/4378 включены лишь профессии, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при производстве делящихся материалов, радиоактивных веществ, источников ионизирующих излучений для ядерных зарядов и боеприпасов. Должности, которые занимал истец, не включены в «Перечень ОАО «СХК»…» № 39-10/4378, поскольку Маракушев В.М. непосредственно, постоянно в течение полного рабочего дня не был занят в видах деятельности, предусмотренных Указом Президента РФ № 1563 от 23.08.2000.

Считает необоснованной ссылку суда на то обстоятельство, что на других заводах ОАО «СХК» должность /__/ включена в «Перечень ОАО «СХК»…» № 39-10/4378, поскольку каждый завод осуществлял различные виды деятельности по производству и утилизации ядерных зарядов и боеприпасов.

Документально подтверждено, что страховой стаж истца, дающий право на получение ДМО, составляет 05 лет 03 месяца, а потому суд необоснованно включил в этот стаж работу истца в период с 15.01.1979 по 01.07.1990 и с 27.12.1996 по 18.03.2011.

В возражениях на апелляционную жалобу Маракушев В.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 (ред. от 25.03.2010) «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации», право на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение устанавливается при выходе на пенсию в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» либо на досрочно оформленную пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и при условии прекращения трудовой деятельности в организациях, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, категориям граждан, непосредственно участвовавших в видах деятельности, предусмотренных перечнем.

Согласно п. 18 «Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 № 549 (ред. от 13.05.2010) «О мероприятиях по совершенствованию системы мер социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации», государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» предоставляется право устанавливать порядок определения производств, работ и профессий, которые соответствуют предусмотренным перечнем видам деятельности и с учетом которых устанавливается дополнительное обеспечение, а также по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации давать разъяснения в установленном порядке по вопросам финансирования, установления, выплаты, перерасчета и индексации дополнительного обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса.

Согласно п. 5 «Положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. № 1563», утвержденного приказом Росатом от 05.08.2009 № 552, производства, работы и профессии, соответствующие видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом, определяются в каждой организации ядерного оружейного комплекса Российской Федерации самостоятельно в соответствии с настоящим Положением и их перечни утверждаются руководителями организаций ядерного оружейного комплекса Российской Федерации после рассмотрения и одобрения Комиссией.

В соответствии с п. 2 указанного Положения основным критерием при определении производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. № 1563, является требование Указа о предоставлении социальной поддержки только гражданам, непосредственно участвовавшим в видах деятельности, предусмотренных Указом. В число указанных производств, работ и профессий включаются только те, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, а также деятельность по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним и обеспечению безопасности при его проведении.

Во исполнение п. 5 «Положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. № 1563» генеральным директором ФГУП «СХК» утвержден «Перечень производств, работ и профессий «Сибирского химического комбината», соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563» № 39-10/4378 от 05.12.2003.

Судом первой инстанции установлено, что Маракушев В.М. работал в организации ядерного оружейного комплекса РФ – на ОАО «СХК» в период с 05.03.1966 по 18.03.2011, из них: с 05.03.1966 /__/; с 15.12.1966 /__/; с 10.12.1971 /__/; с 15.01.1979 /__/; с 01.09.1988 /__/; с 01.04.1999 /__/; с 01.11.2001 /__/; с 18.03.2011 уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки истца (дело 2-54/2012, л.д. 90-94).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 Положения о Службе ядерной безопасности Сибирского химического комбината, оно устанавливает структуру и состав службы ядерной безопасности, а также функции, обязанности и права должностных лиц, входящих в состав этой службы, и распространяет свое действие на подразделения комбината, имеющие в своем составе ядерно-опасные участки: ЗРИ, СЗ, РХЗ, ХМЗ, РЗ, ОХТК, УОК (дело 2-54/2012, л.д. 162). В п. 5.2.5 данного Положения указано, что в структуру и состав службы ядерной безопасности входят специалисты по ядерной безопасности подразделений, в том числе /__/ (дело 2-54/2012, л.д. 165).

Из представленной в материалы дела копии должностной инструкции /__/ (т.1, л.д. 96-102), следует, что рабочим местом /__/ являются ядерно-опасные участки (ЯОУ) завода в технологических помещениях цехов 40, 41, 42, 47, ЗЛ, в которых он занят организацией технологического процесса в производстве урана-235 в условиях радиационной вредности (п. 2.4.). Пунктом 4 рассматриваемой инструкции предусмотрено, что /__/ обязан быть постоянно занятым на ядерно-опасных участках, выполнять качественно и в срок в условиях радиационной вредности возложенные на него должностные обязанности, требования и нормы, осуществлять контроль соблюдения требований ядерной безопасности непосредственно на участках по производству и переработке ядерных материалов (т.1, л.д. 102).

Из показаний свидетелей В., И., допрошенных в судебном заседании, следует, что работа Маракушева В.М. была непосредственно связана с технологическим процессом по производству урана-235 (л.д. 55-56).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные Маракушевым В.М. исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции, основанным на установленных обстоятельствах, правильно примененных нормах материального права.

Оспаривая вынесенное решение, ОАО «СХК» указывает на то, что должности, которые занимал истец, не включены в «Перечень ОАО «СХК»…» № 39-10/4378, поскольку Маракушев В.М. непосредственно, постоянно в течение полного рабочего дня не был занят в видах деятельности, предусмотренных Указом Президента РФ № 1563 от 23.08.2000.

Действительно, должности, которые занимал истец, не включены в «Перечень производств, работ и профессий «Сибирского химического комбината», соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563» № 39-10/4378 от 05.12.2003.

Однако из примечания № 2 к Перечню от 05.12.2003 № 39-10/4378 следует, что в перечисленных подразделениях к работникам, осуществляющим виды деятельности, утвержденные Указом Президента РФ, также следует относить работников (в т.ч. других подразделений), непосредственно занятых в технологическом процессе получения делящихся материалов и изделий из них для создания ядерного оружия и ремонтный персонал, закрепленный за данным технологическим оборудованием.

В соответствии со справкой директора завода М. от 26.07.2010 № 40-12/3478 (о характере работы /__/ Маракушева В.М.) Маракушев В.М. работал на Сибирском Химическом комбинате с 05.03.1966 в должности /__/, /__/, /__/; принимал непосредственное участие в осуществлении контроля соблюдения ядерной безопасности при ведении технологического процесса: в цехе № 47 - на установках М-294, М-375, М-1001, участке регенерации; в цехе № 41 - на установках С-40, С-100, С-120, на установке смешения М 2138 (ВОУ с НОУ); в заводской (технологической) лаборатории – в химической группе, группе масс-спектрометрического анализа, специальном складе. На основании этого должность /__/ может бить включена в «Перечень...», так как п. 2 Положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным Перечнем, утвержденным указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563» предусматривает включение профессий работников, которые осуществляли деятельность по контролю за основным производственным процессом и обеспечению безопасности при его проведении (дело 2-54/2012 л.д. 18-20).

Учитывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, позволяющих установить, что работа истца весь заявленный период была связана с основным технологическим процессом, судебная коллегия отклоняет как вышеприведенный довод апелляционной жалобы, так и довод о необоснованном включении в стаж работы истца, дающий право на ДМО, периодов с 15.01.1979 по 01.07.1990 и с 27.12.1996 по 18.03.2011.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется, оно является законным, обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Северского городского суда Томской области от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирский химический комбинат» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи