Судья: Чижиков Д.А.       Дело №33-1278/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от01 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей       Карелиной Е.Г., Кущ Н.Г.,

при секретаре Бершанской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске делопо иску Косарева А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве,

поапелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» Пташинского С.В. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 14 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.В., заключение прокурора Кофман Е.Г., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косарев А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» (далее - ООО «Транснефтьстрой») о взыскании утраченного заработка в связи с повреждением здоровья и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что со 2 ноября 2009 года работал в ООО«Транснефтьстрой» /__/. В ночь с 21 на 22 января 2010 г. во время исполнения трудовых обязанностей вахтовым методом в /__/ произошел несчастный случай, в результате которого он получил /__/, ему определена /__/, /__/. Вследствие травмы и повреждения здоровья он утратил заработок за период с 01.08.2010 по 01.08.2011 в размере /__/ рублей /__/ копеек, в течение длительного времени испытывал физические и нравственные страдания, вызванные мучительной болью от травмы, которая лишала его возможности двигаться, заниматься какой – либо деятельностью, а также потерей профессиональной трудоспособности и унизительным положением безработного. В силу чего истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей.

Определением Стрежевского городского суда Томской области от 14.03.2012 производство по делу в части взыскания с ответчика утраченного заработка прекращено.

В судебном заседании Косарев А.Н. настаивал на удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что несчастный случай произошел с ним по вине работодателя. В результате повреждения здоровья он в течение длительного периода времени получал лечение, испытывал болевые ощущения в области повреждений, в течение года не мог работать и получать достойную заработную плату, стал безработным, получая с 05.09.2011 в службе занятости ежемесячное пособие в размере /__/ рублей. В настоящее время утрата трудоспособности составляет 20%, инвалидность снята.

Представитель ответчика ООО «Транснефтьстрой» Протазанова О.В. в письменном отзыве иск не признала, указав, что заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, учитывая, что истец ежемесячно получал корпоративную пенсию по /__/, в связи с добровольным медицинским страхованием работодателем истца от несчастных случаев и болезней Косареву А.Н. выплачено страховое возмещение в размере /__/ рублей, предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение.

Участвующий в деле прокурор Занкин С.С., представитель третьего лица ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Матвеева О.А. полагали исковые требования Косарева А.Н. обоснованными.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Транснефтьстрой».

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 14.03.2012 на основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 150, 151, п.п. 1 и 2 ст. 1064, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 219, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) исковые требования Косарева А.Н. удовлетворены частично. С ООО «Транснефтьстрой» в пользу Косарева А.Н.взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, в размере /__/ руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Транснефтьстрой» Пташинский С.В. просит решение Стрежевского городского суда Томской области от 14.03.2012 отменить, принять по делу новое решение о взыскании компенсации морального вреда в размере /__/. Полагает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда необоснованно завышен, определен без учета того, что в результате оказанной работодателем материальной поддержки в рамках коллективного договора добровольного медицинского страхования № ТМ -54-378-09-МС от 02.12.2009 в настоящее время инвалидность истца снята, установлена утрата трудоспособности в размере 20%. Указывает, что суд также не учел, что по коллективному договору добровольного медицинского страхования № ТМ-54-379-09-ТМ от 03.12.2009, заключенному ответчиком с ЗАО «СК «Трастнефть», истцу 30.11.2011 выплачена страховая сумма в размере /__/ руб.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Косарев А.Н. просит в удовлетворении жалобы отказать, указав, что страховая сумма /__/ руб. не является возмещением морального вреда и он имеет право на компенсацию морального вреда в размере, взысканном обжалуемым решением.

В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Косарева А.Н., представителя ответчика ООО «Транснефтьстрой», представителя третьего лица ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с абз.13 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что с 02.11.2009 истец состоял в трудовых отношениях с ООО "Транснефтьстрой", работал в должности /__/ на участке по подготовке производства. В ночь с 21.01.2010 на 22.01.2010 с КосаревымА.Н. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему причинены повреждения /__/, повлекшие тяжкий вред здоровью истца, что явилось причиной последующего длительного его лечения.

Факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью, и, как следствие, физические и нравственные страдания, подтверждены совокупностью представленных истцом доказательств (т.1 л.д. 3-4, 200-204).

01.08.2010 Косареву А.Н. установлена /__/. 01.08.2011 по результатам освидетельствования истца 01.08.2011 инвалидность снята, степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в размере 20 % (т.1 л.д.15).

Вина ответчика и отсутствие грубой неосторожности истца в произошедшем несчастном случае подтверждены актом о несчастном случае на производстве (т.1 л.д.200-204) и ответчиком не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве истцу причинен моральный вред, обоснованно возложив обязанность по его денежной компенсации на ООО "Транснефтьстрой".

Определяя размер компенсации, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, отсутствия умысла ответчика и вины истца в произошедшем несчастном случае, тяжести причиненного вреда, длительности периода лечения пострадавшего, требований разумности и справедливости, и обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме /__/ рублей, удовлетворив исковые требования частично.

Указанная сумма определена судом с учетом положений ст.151,1101 ГК РФ, завышенной не является, а потому оснований для ее снижения судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апеллянта, при определении размера компенсации морального вреда суд учел предоставленную ответчиком Косареву А.Н. помощь, в том числе по страхованию для прохождения лечения, а также то, что в настоящее время инвалидность истца снята и ему установлена утрата трудоспособности в размере 20%.

При указанных обстоятельствах размер выплат, произведенных истцу в рамках договоров страхования, на размер компенсации морального вреда, причиненного КосаревуА.Н. в результате повреждения его здоровья, не влияет.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется, а потому решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 14 марта 2012 года оставить без изменения,апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» Пташинского С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: