Судья: Шороховецкая Н.А.     Дело № 33-1477/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей       Уваровой В.В., Залевской Е.А.,

при секретаре Сутягиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Диалог», действующей в интересах Мухина А. С., к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк «Региональный кредит», обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании в части недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Региональный кредит», общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» на решение Кировского районного суда г.Томска от 5 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения председателя Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Диалог» Корякина В.Г., судебная коллегия

установила:

Томская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Диалог» (далее по тексту ТРООЗПП «Диалог»), действуя в интересах Мухина А.С., обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительными условий договора о потребительском кредитовании в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 23.06.2008 между Мухиным А.С. и ОАО КБ «Региональный кредит» заключен кредитный договор /__/. Кредит предоставлен в размере /__/ руб. При заключении кредитного договора ответчик включил в данный договор условия ущемляющие права заемщика как потребителя и не соответствующие требованиям, установленным ФЗ «О защите прав потребителей», а именно: кредитный договор (раздел «Б» общих условий договора) устанавливает, что кредитор взимает единовременную комиссию за открытие ссудного счета 5% от первоначальной суммы кредита, то есть /__/ руб., а также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 2% от остатка задолженности по кредиту в общей сумме /__/ руб. за период с 23.07.2008 по 23.06.2011. Включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. В связи с чем 01.02.2011 Мухин А.С. обратился в банк с заявлением о возмещении расходов по оплате данной услуги. 06.05.2011 Мухин А.С. обратился в банк с письменным заявлением с просьбой предоставить справку с указанием истории взаимных расчетов по заключенному договору, а также с просьбой уведомить о смене кредитора. Однако банк в добровольном порядке удовлетворить требования отказался. Истец просил признать недействительным раздел «Б» договора потребительского кредитования /__/ в части необходимости уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика сумму уплаченной единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере /__/ руб., сумму уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере /__/ руб. за период с 23.07.2008 по 23.06.2011, компенсацию морального вреда в размере /__/ руб., штраф, судебные расходы.

В судебное заседание Мухин А.С., представитель ТРООЗПП «Диалог» не явились.

Представитель ОАО КБ «Региональный кредит» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что все права по кредитному договору, заключенному с Мухиным А.С., 01.06.2009 перешли ООО ИКБ «Совкомбанк». ОАО КБ «Региональный кредит» от истца была получена комиссия за открытие ссудного счета в размере /__/ руб. и комиссия за ведение ссудного счета в размере /__/ руб. Все платежи, поступающие в банк с 01.06.2009, перенаправлялись в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк». Считал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон. В рассматриваемом случае указанной датой является 23.06.2008, исковое заявление поступило в суд 21.02.2012. Таким образом, истец обратился в суд за пределами сроков исковой давности, установленных законом. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности.

Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Жирнова М.А. исковые требования не признала. Представила письменный отзыв, в котором указала, что предусмотренная кредитным договором комиссия, оплаченная истцом при выдаче кредита, была произведена в ОАО КБ «Региональный кредит». Комиссия за ведение ссудного счета в ООО ИКБ «Совкомбанк» начала поступать только с 01.06.2009. Считала, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 5 апреля 2012 года на основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 420, 432, 434, 158-164, 819, 809, 180, 168, 167, 200, 203, 199, 205 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», ст. 9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 88, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ иск Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Диалог», действующей в интересах Мухина А. С., к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк «Региональный кредит», обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворен частично.

Суд признал недействительным условие кредитного договора /__/ от 23.06.2008, заключенного с Мухиным А.С., в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскал с ОАО КБ «Региональный кредит» в пользу Мухина А.С. комиссию за ведение ссудного счета за период с 21.02.2009 по 31.05.2009 в размере /__/ руб.,

с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Мухина А.С. комиссию за ведение ссудного счета за период с 01.06.2009 по 23.06.2011 в размере /__/ руб.

с ОАО КБ «Региональный кредит», ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Мухина А.С. компенсацию морального вреда в размере /__/ руб. в равных долях по /__/ руб. с каждого;

в равных долях с ОАО КБ «Региональный кредит», ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Диалог» штраф в размере /__/ руб., по /__/ руб. с каждого;

в равных долях с ОАО КБ «Региональный кредит», ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Мухина А.С. судебные расходы в размере /__/ руб. по /__/ руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере /__/ руб., по /__/ руб. с каждого.

Взыскал в равных долях с ОАО КБ «Региональный кредит», ООО ИКБ «Совкомбанк» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Томск» в размере 1325,50 руб. по 662,75 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ООО ИКБ «Совкомбанк» просит отменить решение суда в полном объеме и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что иск не подлежал удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать с даты начала исполнения договора, т.е. с 23.06.2008. Поскольку исковое заявление поступило в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд должен был вынести решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ОАО КБ «Региональный кредит» просит отменить решение суда в полном объеме, разрешить вопрос о компенсации расходов, понесенных обществом в связи с подачей апелляционной жалобы. Считает, что суд необоснованно взыскал с ответчика сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере /__/ рублей, поскольку представленный истцом в подтверждение несения данных расходов приходный кассовый ордер от 12.03.2009 достоверным и допустимым доказательством не является, а свидетельствует только о поступлении наличных денег в кассу организации. Совершение банковских операций с назначением платежа отражает выписка по счету. Утверждает, что поступившие от истца денежные средства в размере /__/ рублей были направлены банком на погашение кредита, а не на погашение комиссии за ведение ссудного счета. За период с 23.06.2008 по 01.06.2009 от истца было получено лишь два платежа в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета в размере /__/ руб. и /__/ руб. По его мнению, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, установленного законом. Выражает несогласие с решением суда в части взыскания штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере /__/ руб. и государственной пошлины в размере 662,75 руб. Полагает, что размер взыскиваемого штрафа должен быть определен в отношении каждого из ответчиков отдельно, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а не в равных долях, как решил суд. Суд неправильно исчислил размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного, объективного выяснения действительных обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из приведенных в решении норм материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как видно из дела и правильно установлено судом, 23 июня 2008 года между Мухиным А.С. и ОАО КБ «Региональный кредит» заключен кредитный договор /__/, по условиям которого Мухину А.С. был предоставлен кредит на сумму /__/ рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 5% от первоначальной суммы кредита /__/ рублей, комиссии за ведение ссудного счета 2% от остатка задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.5. – 3.7. Условий кредитования ОАО КБ «Региональный кредит» проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии осуществляются Заемщиком в соответствии с графиком. Единовременная комиссия за открытие ссудного счета начисляется и уплачивается Заемщиком согласно его заявлению – оферте. Погашение комиссии за ведение ссудного счета осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком.

Согласно п. 3.8 Условий уплата комиссий производится путем внесения наличных денежных средств в кассу банка, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка. Кроме того, Условиями предусмотрено право банка в безакцептном порядке списывать платежи, в частности, комиссии, предусмотренные указанными правилами и заявлением, со счета заемщика.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий кредитного договора Мухин А.С. уплатил ОАО КБ «Региональный кредит» в качестве комиссии за предоставление кредита /__/ рублей, а также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета за период с 23.07.2008 по 23.06.2011 в размере в размере /__/ рублей.

Судом установлено, что с 01.06.2009 на основании заключенного между ОАО АКБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» договора уступки права требования по кредитному договору /__/ от 23.06.2008 все платежи Мухина А.С. внесенные, после 01.06.2009, были перечислены в ООО ИКБ «Совкомбанк».

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая требования ТРООЗПП «Диалог» в интересах Мухина А.С. и признавая недействительными условия кредитного договора в части оплаты комиссии за выдачу кредита и ведение ссудного счета, суд исходил из того, что условия являются ничтожными в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской федерации, как несоответствующие требованию закона и нарушают права Мухина А.С. как потребителя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

         Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской федерации).

В силу ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 5 названного Закона к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденному Центробанком РФ 26.03.2007, открытие и ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

          Соответствующий вид комиссии законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

       Учитывая изложенное, на основании ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» банк не вправе требовать от заемщика- потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего.

          Таким образом вывод суда о ничтожности условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности уплачивать комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета является верным.

В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Применяя к спорным правоотношениям трехгодичный срок исковой давности суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Мухина А.С. о взыскании с ОАО КБ «Региональный кредит» уплаченной в период с 21.02.2009 по 31.05.2009 комиссии за ведение ссудного счета в размере /__/ рублей и перечисленной ОАО КБ «Региональный кредит» в ООО ИКБ «Совкомбанк» уплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета за период с 01.06.2009 по 23.06.2011 в размере /__/ рублей.

Довод жалобы о том, что иск не подлежал удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать с даты начала исполнения договора, т.е. с 23.06.2008, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном понимании норм материального права.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако, как установлено судом, условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета исполнялось по частям: указанная комиссия взималась с истца ежемесячно.

Правоотношения сторон носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графика погашения задолженности, исполнение сделки состоит из периодических платежей, в том числе и комиссий за ведение ссудного счета.

Возврат денежных средств, полученных по ничтожной сделке, относится к применению последствий недействительности ничтожной сделки.

         Течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты такой комиссии.

          Согласно приведенному в заявлении графику платежей в погашение кредита предусмотрено ежемесячное взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета, начисленной на сумму остатка основного долга.

           Учитывая, что уплата истцом комиссии за ведение ссудного счета по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, требование о взыскании с ответчиков в пользу Мухина А.С. уплаченных банку денежных средств во исполнение недействительного условия кредитного договора обоснованно удовлетворено судом первой инстанции за последние три года, предшествующие предъявлению иска (21.02.2012).

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал в его пользу денежную компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени вины ответчиков, по /__/ рублей с каждого.

Удовлетворяя требование Мухина А.С., судом первой инстанции в качестве доказательства уплаты ОАО КБ «Региональный кредит» комиссии за ведение ссудного счета в размере /__/ рублей принят приходно – кассовый ордер от 12.03.2009 (л.д. 20).

Довод жалобы о том, что приходно – кассовый ордер от 12.03.2009 не является достоверным и допустимым доказательством по делу судом не принимается, поскольку имеющийся в материалах дела ордер на сумму /__/ рублей содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт поступления наличных денег в кассу ОАО КБ «Региональный кредит».

Утверждение апеллянта о том, что поступившие от истца денежные средства в размере /__/ рублей были направлены банком на погашение кредита, а не на погашение комиссии за ведение ссудного счета, противоречит заявлению - оферте и п. 3.10 Условий кредитования, согласно которым суммы, полученные банком в погашение задолженности, направляются вне зависимости от назначения платежа (л.д. 12). Погашение комиссии за ведение ссудного счета происходит ранее, чем гашение основного долга.

Выводы суда в части взыскания с ответчиков в пользу ТРООЗПП «Диалог» штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответствуют положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Вместе с тем довод жалобы о том, что размер взыскиваемого штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке должен быть определен в отношении каждого из ответчиков отдельно, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а не в равных долях, как решил суд, заслуживает внимания.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Из материалов дела следует, что Мухиным А.С. в адрес ответчиков направлялись претензии о возврате перечисленной комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

С учетом размера взысканной с ОАО КБ «Региональный кредит» комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере /__/ рублей и взысканной компенсации морального вреда в размере /__/ рублей с ОАО КБ «Региональный кредит» в пользу ТРООЗПП «Диалог» подлежит взысканию штраф в размере /__/ рублей (из расчета /__/ рублей + /__/ рублей /2), а с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу ТРООЗПП «Диалог» подлежит взысканию штраф в размере /__/ рублей (из расчета /__/ рублей + /__/ рублей /2), в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения в части взыскания с ответчиков государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ОАО КБ «Региональный кредит» в бюджет муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (не менее 400 рублей - за имущественные требования + 200 рублей за неимущественное требование), и с ООО ИКБ «Совкомбанк» в бюджет муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию 1 295, 5 (800 рублей + 3% от /__/ – за имущественные требования + 200 рублей за неимущественные требования).

             Каких-либо иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить в силе, изменив резолютивную часть решения в части распределения штрафа и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 5 апреля 2012 года изменить в части:

взыскать с ОАО КБ «Региональный кредит» в пользу Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Диалог» штраф в размере /__/ рублей, в доход бюджета муниципального образования «город Томск» - /__/ рублей;

взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Диалог» штраф в размере /__/ рублей, в доход бюджета муниципального образования «город Томск» - /__/ рублей.

Взыскать с ОАО КБ «Региональный кредит» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Томск» в размере 400 рублей.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Томск» в размере 1642,73 рубля.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Региональный кредит», общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» – без удовлетворения.

.

Председательствующий

Судьи: