Судья: Галанова Л.В. Дело № 33-1160/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 25 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Фоминой Е.А., Жолудевой М.В.,

при секретаре Зизюк О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Александрук О. Ю. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным назначения дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, предусмотренного Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, без учета страхового стажа в организации ядерного оружейного комплекса РФ; признании незаконным решения Государственного учреждения -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области №100 от 18.01.2012 об отказе в перерасчете размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения; возложении обязанности по назначению дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, с учетом страхового стажа работы в организации ядерного оружейного комплекса РФ и перерасчету размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения с учетом страхового стажа работы в организации ядерного оружейного комплекса РФ со дня установления дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения,

по апелляционной жалобе Александрук О. Ю. на решение Северского городского суда Томской области от 21 марта 2012 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Куриневской Н.Б. (доверенность от 02.12.2011), возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александрук О.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области (далее ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск) о признании незаконным решения от 18.01.2012 №100 об отказе в перерасчете размера дополнительного материального обеспечения (далее – ДМО) с учетом страхового стажа продолжительностью 35 лет 9 месяцев работы в организации ядерного оружейного комплекса на ОАО «Сибирский химический комбинат» (далее – СХК); обязании ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск назначить ей ДМО с учетом данного страхового стажа 35 лет 9 месяцев и произвести перерасчет размера ДМО с учетом данного стажа со дня его установления - 10.10.2011; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В обоснование указала, что работала на СХК с 20.11.1975 по 31.08.2011, из них: с 20.11.1975 по 17.10.1978 /__/; с 18.10.1978 по 16.09.1981 /__/; с 17.09.1981 по 09.12.1984 /__/; с 10.12.1984 по 31.08.2011 /__/. Ее общий страховой стаж работы на СХК составляет 35 лет 9 месяцев, из них 6 лет 1 месяц в видах деятельности, предусмотренных Перечнем, в производстве делящихся материалов, радиоактивных веществ для ядерных зарядов, обращение с ними. С 10.10.2011 ей назначено ДМО в размере /__/ руб. Решением ГУ - УПФ РФ в ЗАТО Северск №100 от 18.01.2012 ей было отказано в перерасчете ДМО с учетом общего стажа ее работы в организациях ядерного оружейного комплекса 35 лет 9 месяцев. Решение и действия ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск считала незаконными, противоречащим подп. «б» п.3 Указа Президента РФ от 23.08.2000 №1563, п.п. 9, 10 Положения «Об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса РФ и военных представительствах Министерства обороны РФ, созданных в этих организациях при выходе их на трудовую пенсию».

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Громовик О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что при назначении и перерасчете ДМО необходимо учитывать только работы, предусмотренные Перечнем, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Решением суда исковые требования Александрук О.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Александрук О.Ю. ставит вопрос об отмене решения от 21.03.2012 как постановленного с нарушением норм материального права. Просит принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По ее мнению, в абзацах 4, 5, 6 Положения от 01.09.2005 №549 имеется в виду, что размер ДМО должен рассчитываться с учетом продолжительности общего страхового стажа работы гражданина в организации ядерного оружейного комплекса, если во время работы в этой организации он участвовал в осуществлении предусмотренных Перечнем видов деятельности.

Вывод суда о том, что в связи с отсутствием у нее страхового стажа работы в видах деятельности, предусмотренных Перечнем, отсутствуют и основания для увеличения суммарного размера ДМО, считает ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела.

Считает, что суммарный размер ДМО вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости у нее дол­жен составлять 75% (55%+0%+20%) от среднемесячного заработка. 0% - так как стаж на работах, предусмотренных Перечнем составляет 6 лет 1 месяц и не превышает 7 лет 6 месяцев, 20% - за каждый полный год работы сверх страхового ста­жа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии, т.е. сверх 15 лет (35 лет 9 месяцев -15 лет=20 лет).

/__/ руб. (средний заработок) х 75% = /__/ руб.

/__/ руб. - /__/ руб. (пенсия по старости на день установления ДМО) = /__/ руб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Куриневская Н.Б. считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу истицы оставить без удовлетворения. Считает, что предлагаемая истицей трактовка норм в пользу учета страхового стажа при работе в организациях ядерного оружейного комплекса для определения размера ДМО обесценивает труд тех работников, которые всю свою трудовую деятельность осуществляли на вредных условиях труда.

В соответствии с положениями ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Александрук О.Ю., представителя третьего лица ОАО «Сибирский химический комбинат», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в зал суда.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу видно и судом первой инстанции установлено, что Александрук О.Ю с 11.12.2006 назначена государственная пенсия по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.14). Специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на работах в производстве делящихся материалов, радиоактивных веществ для ядерных зарядов, обращение с ними у истицы составляет 06 лет 01 месяц. Страховой стаж работы в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, составил у истицы 35 лет 09 месяцев (л.д.15).

На основании заявления от 10.10.2011 Александрук О.Ю. назначено ДМО в размере /__/ руб. (55%) только из расчета стажа работ, предусмотренных перечнем (л.д. 33). В перерасчете ДМО с учетом общего страхового стажа работы в организациях ядерного оружейного комплекса продолжительностью 35 лет 09 месяцев решением ГУ – УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области от 18.01.2012 №100 Александрук О.Ю.отказано (л.д.7-9).

Разрешая спор и оставляя исковые требования Александрук О.Ю. без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из отсутствия у нее страхового стажа работы на ОАО «Сибирский химический комбинат» в видах деятельности, предусмотренных Перечнем, соответственно, отсутствия оснований для увеличения суммарного размера ДМО вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости и пришел к выводу о том, что отказ пенсионного органа в перерасчете размера ДМО является законным.

Судебная коллегия не может признать данный вывод суда обоснованным, так как он основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих данные правоотношения.

Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» (в ред. Указов от 08.10.2002 № 1133, от 09.08.2005 № 949, от 15.05.2009 № 547, от 25.03.2010 № 372, от 31.12.2011 № 1745) (далее – Указ) и Положением «Об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию», утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 № 549 (в ред. постановлений Правительства РФ от 15.07.2009 № 566, от 13.05.2010 № 328) (далее - Положение), определенным категориям граждан, в частности, гражданам, которым трудовая пенсия по ста­рости назначена в соответствии с подпунктом 1 или 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", при осуществлении ими указанных в Перечне видов деятельности в организациях ядер­ного оружейного комплекса, к каковым отнесено и производство делящихся материалов, ра­диоактивных веществ, источников ионизирующих излучений для ядерных зарядов и (или) ядерных боеприпасов, обращение с ними на всех этапах жизненного цикла (абз. 3, п. 2 Указа, подпункт «б» п. 2 Положения) при выходе на пенсию и при условии прекращения трудовой деятельности в организации ядерного оружейного комплекса установлено право на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение (далее – ДМО).

В силу пп. «б» п.3 данного Указа суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости (трудовой пенсией по инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при назначении дополнительного обеспечения должен в зависимости от страхового стажа работы в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, страхового стажа на соответствующих работах, выполнение которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наличия государственных наград Российской Федерации и (или) СССР (РСФСР) составлять от 55 до 75 процентов среднемесячного заработка за полные 12 месяцев непрерывной работы в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, предшествовавших одному из следующих событий:

дню выхода на пенсию;

дню выработки стажа на соответствующих работах, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 или 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

дню прекращения осуществления видов деятельности, указанных в перечне;

дню прекращения работы в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях.

При этом суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости (трудовой пенсией по инвалидности) не должен превышать 75 процентов среднемесячного заработка гражданина, а также 10-кратного размера социальной пенсии, установленного пп.1 п.1 ст.18 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» на день назначения дополнительного обеспечения.

Согласно пп. 9-10 вышеупомянутого Положения суммарный размер ДМО вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости (трудовой пенсией по инвалидности) для граждан, указанных в подпункте «б» пункта 2 настоящего Положения (граждане, которым трудовая пенсия по старости назначена в соответствии с подпунктами 1 или 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при осуществлении ими предусмотренных перечнем видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах, а также граждане, за которыми сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на указанных условиях) увеличивается на 1 процент среднемесячного заработка за каждый полный год страхового стажа сверх страхового стажа на соответствующих работах, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 1 или абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Кроме этого, суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости (трудовой пенсией по инвалидности) увеличивается на 1 процент среднемесячного заработка гражданина при осуществлении им предусмотренных перечнем видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) военных представительствах за каждый полный год страхового стажа: сверх 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин при назначении трудовой пенсии на общих основаниях; сверх страхового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии в соответствии с пп.1 или 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как установлено в пп. 1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Из анализа, основанного на системном толковании приведенных правовых норм в их единстве и взаимосвязи, следует, что указанным категориям граждан размер ДМО вместе со страховой частью трудовой пенсии подлежит увеличению на 1% за каждый полный год работы с вредными условиями труда сверх 10 лет - для мужчин и 7 лет 6 месяцев – для женщин и еще на 1% за каждый полный год работы сверх страхового стажа не менее 20 – для мужчин и 15 лет – для женщин, если пенсия назначена досрочно в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из дела видно, что у истицы отсутствует страховой стаж работ на вредных условиях труда, превышающий 7 лет 6 месяцев. Следовательно, по этому основанию установленный ей размер ДМО увеличению на 1% не подлежит.

В то же время страховой стаж Александрук О. Ю. в организации ядерного оружейного комплекса СХК составляет 35 лет 09 месяцев, что превышает необходимый для назначения трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», пятнадцатилетний страховой стаж на 20 лет 09 месяцев.

Исходя из приведенных обстоятельств, следует признать правильным довод апелляционной жалобы о том, что продолжительность страхового стажа работы в организациях ядерного оружейного комплекса влияет на суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частьютрудовой пенсии, который в соответствии п.10 Положения подлежит увеличению на 20%.

При таких данных определение размера назначенного Александрук О.Ю. ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск ДМО без учета страхового стажа работы в организации ядерного оружейного комплекса и решение ГУ - УПФ РФ в ЗАТО Северск от 18.01.2012 №100 об отказе в перерасчете и назначении ей ДМО с учетом страхового стажа работы 35 лет 09 месяцев в организации ядерного оружейного комплекса; со дня установления дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения нельзя признать основанными на законе.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая, что принятое по делу решение суда первой инстанции, согласившегося с позицией ответчика, приведенным требованиям не отвечает, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Александрук О.Ю. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Александрук О. Ю. удовлетворить, решение Северского городского суда Томской области от 21 марта 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области №100 от 18.01.2012 об отказе в перерасчете дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения;

обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области произвести в отношении Александрук О. Ю. перерасчет и назначить дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение с учетом страхового стажа работы 35 лет 9 месяцев в организации ядерного оружейного комплекса на ОАО «Сибирский химический комбинат» со дня установления дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения – 10.10.2011.

Председательствующий:

Судьи: