Судья: Николаенко Е.С. Дело № 33-1566/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Синяковой Т.П., судей Марисова А.М., Уваровой В.В., при секретаре Брыковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Данчевой М.А. на определение Советского районного суда г. Томска от 25 мая 2012 года об отмене обеспечительных мер. Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия установила: Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 29.03.2012 по делу по иску Шергиной Г.С. к Данчевой М.А., Денисову Ю.Г. о признании незаключенным договора дарения дома и земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записей о регистрации права собственности, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков, признании зарегистрированного за Данчевой М.А. права собственности на земельный участок отсутствующим, применены обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области осуществлять регистрацию сделок по отчуждению земельного участка по адресу: /__/. Ответчик Данчева М.А. обратилась в суд с заявлением о частичной отмене обеспечительных мер в отношении земельного участка по /__/, площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/. Обжалуемым определением от 25 мая 2012 года суд на основании ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменил запрет Управлению Росреестра по Томской области по отчуждению и регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, по вступлению в законную силу решения Советского районного суда г. Томска от 12 мая 2012 года. В частной жалобе Данчева М.А. просит определении суда отменить и принять определение об отмене обеспечительных мер в отношении указанного земельного участка, ссылаясь на неправильное применение судом процессуальных норм и то обстоятельство, что указанный участок не относится к предмету спора. На основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене. Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поскольку на момент рассмотрения судом вопроса об отмене обеспечительных мер имелось не вступившее в законную силу решение суда от 12.05.2012 об отказе в удовлетворении иска Шергиной Г.С. к Данчевой М.А., Денисову Ю.Г., а процессуальный закон предусматривает в этом случае сохранение обеспечительных мер до вступления решения суда в законную силу, суд правильно отменил обжалуемым определением обеспечительные меры по вступлению решения суда от 12.05.2012 в законную силу. Таким образом, изложенные в частной жалобе Данчевой М.А. доводы о том, что суд должен был безотлагательно отменить обеспечительные меры, подлежат отклонению, так как они не основаны на процессуальном законе. Доводы Данчевой М.А. о том, что земельный участок площадью /__/ кв.м не являлся предметом спора, несостоятельны, так как из дела следует, что спор имелся и в отношении данного земельного участка. При таких обстоятельствах определение суда от 25.05.2012 является законным, обоснованным, оснований к его отмене частная жалоба не содержит. Руководствуясь ст.329, п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Советского районного суда г. Томска от 25 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Данчевой М.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: