Судья: Хагель О.Г. Дело № 33-1486/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей: Величко М.Б., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Шавровской Л.Д. к Хандогиной С.С. о возврате имущества, переданного по договору купли – продажи,

по апелляционной жалобе Хандогиной С. С. на решение Томского районного суда Томской области от 27 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представителя ответчика Хандогиной С.С. и третьего лица Хандогина А.В., настаивавшего на доводах жалобы, истца Шавровской Л.Д., ее представителя Саматова Р.М. и третьего лица Шавровского П.Ч., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шавровская Л.Д. обратилась в суд с иском к Хандогиной С.С., в котором просила возвратить переданное по договору купли - продажи имущество в виде жилого дома, расположенного на дачном земельном участке общей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, ДНП «/__/», /__/ земельного участка, общей площадью /__/ кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием - для размещения дачного некоммерческого партнерства «Слобода «Вольная», расположенного по адресу: /__/, ДНП «/__/», /__/.

В обоснование заявленных требований указала, что 27.05.2010 между Шавровской Л.Д. и ответчиком Хандогиной С.С. был заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу (далее — договор купли-продажи). В соответствии с условиями данного договора предусмотрена оплата приобретаемого имущества в рассрочку: /__/ руб. уплачивается в день подписания договора купли - продажи; /__/ руб. уплачивается до 31.05.2010; /__/ руб. уплачивается до 30.06.2010; /__/ руб. уплачивается до 31.07.2010; /__/ руб. уплачивается до 31.08.2010; /__/ руб. уплачивается до 30.09.2010; /__/ руб. уплачивается до 31.10.2010; /__/ руб. уплачивается до 30.11.2010.

Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Росреестра по Томской области 31.05.2011, о чем имеется запись в ЕГРП /__/, право собственности Хандогиной С.С. на жилой дом и земельный участок также зарегистрировано 31.05.2010, записи в ЕГРП /__/, /__/.

Полагала, что ответчик нарушила обязательство по оплате приобретённого по договору недвижимого имущества, оплатив лишь /__/ рублей непосредственно при подписании договора, что составляет менее половины договорной цены проданного имущества, в связи с чем 31.10.2011 ею в адрес Хандогиной С.С. было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, в котором предлагалось в срок до 01.12.2011 освободить и возвратить ей недвижимое имущество, однако до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких действий по возврату имущества.

В судебном заседании истец Шавровская Л.Д. и ее представитель Саматов Р.М. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хандогина С.С. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении, представленном в суд, указала, что исковые требования Шавровской Л.Д. не признаёт. При этом не отрицала заключение ею с Шавровской Л.Д. договора купли-продажи недвижимого имущества на условиях, указанных в иске, указала, что расчет с продавцом Шавровской Л.Д. произведен в полном объёме, однако факт оплаты не был отражён в письменном виде, поскольку часть оплаты производилась зачётом требований (поставка стройматериалов), так как между семьями истца и ответчика сложились доверительные отношения.

Также указала, что уведомление об отказе от исполнения договора, направленное Шавровской Л.Д., ею не было получено. Отмечала, что ею (Хандогиной С.С.) произведено улучшение указанного дома, произведены строительные работы, установлена лестница из подвального помещения до второго этажа, что значительно увеличило стоимость дома в настоящее время.

Представитель ответчика и третье лицо Хандогин А.В. исковые требования Шавровской Л.Д. считал не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ШавровскаяЛ.Д. и Хандогина С.С. 27.05.2010 заключили договор купли-продажи недвижимости, во исполнение которого ХандогинаС.С. передала Шавровской Л.Д. в момент подписания договора деньги в сумме /__/ руб., приняла обязательство об оплате оставшихся денежных средств в размере /__/ руб. Стоимость жилого дома и земельного участка при заключении договора купли-продажи была занижена, реальная их стоимость /__/ руб., большая часть которой была уплачена им мужу продавца Шавровскому П.Ч. путем поставки материалов и оказания услуг по устной договорённости между ним и Шавровским П.Ч. Поэтому договор купли-продажи был заключён на оставшуюся сумму /__/ руб. Сделка ХандогинаС.С. заключалась с его согласия, ХандогинаС.С. полагала, что условия договора об оплате исполнены.

Третье лицо Шавровский П.Ч. считал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что был осведомлён о заключении договора купли-продажи от 27.05.2010 его супругой Шавровской Л.Д., которая действовала с его согласия, отрицал получение /__/ рублей в счет оплаты за переданное по указанному договору недвижимое имущество.

Суд на основании ст. ст. 309, 310, 489, 549, 550, 554, 555, 558, 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), ст. 35 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ), п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исковые требования Шавровской Л.Д. удовлетворил.

В апелляционной жалобе Хандогина С.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Шавровской Л.Д. отказать.

В обоснование жалобы указывает следующее:

- считает договор купли – продажи не расторгнутым, поскольку уведомление об отказе от исполнения договора ею не получено в связи с отправкой истцом по ошибочному адресу: /__/, а не по месту ее жительства: /__/,;

- расчет по договору купли – продажи произведен ее мужем Хандогиным А.В. мужу истицы Шавровскому П.Ч. в сумме /__/ руб. путем поставки последнему строительных материалов и оказания строительных услуг;

- считает, что истец злоупотребляет правом на возврат имущества, поскольку с момента заключения договора купли-продажи до момента предъявления иска в суд никаких претензий по договору не предъявляла, однако требует возвратить ей недвижимое имущество стоимостью /__/ рублей, от получения денежных средств в размере задолженности по договору купли-продажи в сумме /__/ рублей отказывается.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Хандогиной С.С.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Принимая вышеприведенное решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что Шавровская Л.Д. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества и потребовать его возврата.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьёй 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. ст. 554, 555 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также должна быть предусмотрена цена этого имущества.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом первой инстанции установлено, следует их материалов дела, сторонами не оспаривалось, что между Шавровской Л.Д. и Хандогиной С.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предусматривающий его приобретение покупателем по цене /__/ рублей с условием о рассрочке платежа продавцу по /__/ рублей ежемесячно, платежи по которому в срок, установленный договором, в размере /__/ рублей покупателем Хандогиной С.С. продавцу Шавровской Л.Д. не произведены.

Указанные обстоятельства подтверждаются приведенными в решении доказательствами, которые у судебной коллегии сомнения не вызывают.

Так, из договора купли-продажи от 27.05.2010 следует, что он был подписан продавцом Шавровской Л.Д. и покупателем Хандогиной С.С.; согласно его условиям продавец обязался передать, а покупатель принять в собственность и оплатить следующее недвижимое имущество: жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке, находящийся по адресу: /__/, ДНП «/__/», /__/, и земельный участок по указанному адресу.

В соответствии с пп. 6, 7 договора купли-продажи от 27.05.2010 жилой дом и земельный участок продается за /__/ рублей; расчёт между сторонами договора производится следующим образом: /__/ рублей покупатель (Хандогина С.С.) уплачивает продавцу (Шавровской Л.Д.) в день подписания договора, оставшиеся /__/ рублей согласно графику: /__/ рублей - до 31.05.2010; /__/ рублей - до 30.06.2010; /__/ рублей - до 31.07.2010; /__/ рублей - до 31.08.2010; /__/ рублей-до 30.09.2010; /__/ рублей - до 31.10.2010; /__/ рублей - до 30.11.2010.

Решение суда в части установления судом обстоятельств заключения указанного договора купли-продажи участниками не оспаривается, поэтому в этой части судебная коллегия оценку решению суда не дает.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Шавровская Л.Д. исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от 27.05.2010, передав спорные объекты недвижимости Хандогиной С.С., о чём свидетельствует акт приема - передачи жилого дома и земельного участка, а Хандогина С.С. оплатила Шавровской Л.Д. денежные средства в размере /__/ рублей.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств уплаты по договору купли-продажи остальной суммы.

Утверждение о стоимость недвижимого имущества в размере /__/ рублей, из которых /__/ рублей оплачено продавцу до заключения договора купли-продажи, опровергается текстом договора купли-продажи, поэтому обоснованно отвергнуто судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Установив, что Хандогина С.С. не исполнила обязательства по уплате Шавровской Л.Д. покупной цены за приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество в части /__/ рублей, суд сделал правомерный вывод о наличии оснований для одностороннего отказа Шавровской Л.Д. от исполнения договора купли-продажи.

При этом судом обоснованно отвергнуты доводы стороны ответчика о том, что на момент подписания договора купли-продажи от 27 мая 2010 года Хандогиным А.В. выплачена Шавровскому П.Ч. сумма, превышающая половину покупной цены, поскольку данное условие в договоре, заключенном между Хандогиной С.С. и Шавровской Л.Д., отсутствует, Шавровский П.Ч. и Хандогин А.В. не являются сторонами указанного договора. Кроме того, из дела видно, что третье лицо Шавровский П.Ч. давал согласие супруге Шавровской Л.Д., как и третье лицо Хандогин А.В. давал согласие своей супруге Хандогиной С.С. на продажу спорных объектов недвижимости за цену и на условиях, предусмотренных представленным в материалы дела договора.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для отказа продавца от исполнения договора соответствует закону.

В соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из уведомления об отказе от исполнения договора и истребовании имущества, направленного Шавровской Л.Д. в адрес Хандогиной С.С. 31.10.2011, последняя уведомлялась об отказе Шавровской Л.Д. от исполнения договора купли-продажи от 27.05.2010 и предъявлении продавцом требования в срок до 01.12.2011 освободить и возвратить переданное по договору недвижимое имущество.

Утверждение ответчика о том, что уведомление об отказе от исполнения договора ею не получено в связи с отправкой истцом по ошибочному адресу: /__/, а не по ее месту жительства: /__/, судебная коллегия отвергает, поскольку он противоречит материалам дела.

Согласно почтовому конверту уведомление об отказе от исполнения договора и возврате переданного по договору купли-продажи имущества направлено по верному адресу места жительства Хандогиной С.С. (/__/) и не получено последней в связи с неявкой на почту для его получения, о чем свидетельствует отметка почты России о возврате корреспонденции с указанием «истёк срок хранения».

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Шавровская Л.Д. в установленном порядке заявила об отказе от исполнения договора купли-продажи, поэтому он, в силу ч.3 ст.450 ГК РФ считается расторгнутым.

Установив наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора и совершение Шавровской Л.Д. действий по данному отказу, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования о возврате последней недвижимого имущества.

В силу ч. 2 ст. 489 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора продавец вправе потребовать от покупателя возврата проданного товара.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о возврате переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества соответствует закону.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что Шавровская Л.Д. злоупотребляет правом, заявляя требование о возврате имущества.

Из материалов дела следует, что обращение Шавровской Л.Д. с указанным требованием обусловлено длительным неисполнением Хандогиной С.С. обязанностей по оплате за переданное имущество, срок исполнения уплаты в рассрочку истёк 31.11.2010, однако задолженность по оплате в размере /__/ рублей ответчиком не погашена.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Ответчиком Хандогиной С.С. встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с возвратом недвижимого имущества не заявлялись, поэтому судебная коллегия утверждению о превышении его стоимости над задолженностью по договору купли-продажи правовой оценки не дает.

В связи с изложенным основания для вывода о злоупотреблении Шавровской Л.Д. своим правом заявлением требования о возврате имущества отсутствуют.

Каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Томского районного суда Томской области от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хандогиной С. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: