Судья: Черных О.Г. Дело № 33-1607/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,

при секретаре Брыковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе представителя истца Дебелый В. П. Соколовой Н.В. на определение Советского районного суда г.Томска от 25 апреля 2012 года о возврате апелляционной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Дебелый В.И. Соколовой Н.В. (доверенность от 20.01.2012), поддержавшей частную жалобу, представителя ООО СЦ «НАСЛЕДИЕ» Махрова В.В. (доверенность от 27.02.2012), полагавшего определение суда подлежащим отмене, а производство по жалобе - прекращению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

решением Советского районного суда г.Томска от 16.03.2012 Дебелый В.П. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Социальный Центр «НАСЛЕДИЕ» (далее – ООО СЦ «НАСЛЕДИЕ») о признании недействительным договора пожизненной ренты, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру отказано (л.д.82-86).

23.04.2012 от представителя истца Дебелый В.П. Соколовой Н.В. (доверенность от 20.01.2012) поступила апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Томска от 16.03.2012 (л.д.91-92).

Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 25.04.2012 апелляционная жалоба на основании ч.3 ст.107, ч.3 ст.108, ч.2 ст.321, п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю (л.д.93).

В частной жалобе представитель истца Дебелый В.П. Соколова Н.В. просит отменить определение судьи и принять её апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г.Томска к рассмотрению. Не согласна с выводом судьи о пропуске срока апелляционного обжалования; судья не учла, что день окончания срока подачи жалобы приходится на выходной день и последним днем обжалования следует считать 23.04.2012, в который апелляционная жалоба поступила в суд.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу представителя истца Дебелый В.П. Соколовой Н.В., судья исходила из того, что она подана за истечением срока на обжалование решения и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось, поскольку она подана в установленный законом срок для обжалования.

Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании с ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение установленного приведенной нормой срока для обжалования определения суда начинается на следующий день после даты вынесения этого определения, а сам срок исчисляется по правилам ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания от 16.03.2012 (л.д.79-80), резолютивная часть решения Советского районного суда г.Томска оглашена в присутствии истца и её представителя 16.03.2012, участникам процесса объявлено о дате изготовления мотивированного текста решения - 21.03.2012.

Согласно справке полный текст решения изготовлен 21.03.2012 (л.д.87).

С учетом положений ст. 107, 108, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок для обжалования решения суда от 16.03.2012 исчисляется с 22.03.2012 и его последним днем является 22.04.2012.

Между тем, в соответствии с положениями ст.111 Трудового кодекса Российской Федерации общим выходным днем является воскресенье.

В силу ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий.

Таким образом, поскольку последний день для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Томска от 16.03.2012 приходился на нерабочий день, днем окончания срока на подачу жалобы считается следующий за ним рабочий день, в данном случае 23.04.2012 (понедельник).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба представителя истца Дебелый В.П. Соколовой Н.В. поступила в суд 23.04.2012 (л.д.91-92), следовательно, представителем истца не пропущен срок для апелляционного обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах судья неправомерно возвратила апелляционную жалобу представителя истца Дебелый В.П. Соколовой Н.В. на решение Советского районного суда г.Томска от 16.03.2012.

Учитывая изложенное, определение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.329, п.2 ст.334 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Советского районного суда г.Томска от 25 апреля 2012 года отменить.

Председательствующий –

Судьи: