Судья: Куц Е.В. Дело № 33-1468/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Величко М.Б., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Кожевникову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» Зуевич Т.В. на решение Советского районного суда г.Томска от 03 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения представителя открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» Попова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кожевникова А.С. Кожевниковой О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее- ОАО АКБ «Банк Москвы», банк) обратилось в суд с иском к КожевниковуА.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что по условиям заключенного между сторонами 04.08.2008 кредитного договора /__/ банк предоставил ответчику кредит на сумму /__/ рублей под 17 % годовых сроком до 04.08.2010, а ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты. Кожевников А.С. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, начиная с 06.11.2008 не вносит платежей в погашение задолженности, которая на 05.12.2011 составила /__/ рублей /__/ копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, в том числе по основному долгу в размере /__/ рублей /__/ копеек, по процентам за пользование кредитом, начисленных за период с 07.10.2008 по 05.12.2011, в размере /__/ рублей /__/ копеек, неустойке, начисленной за период с 06.11.2008 по 21.05.2009, в размере /__/ рублей /__/ копеек, а также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисленных на сумму задолженности по основному долгу, за период с 06.12.2011 до дня полного погашения суммы задолженности по основному долгу.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» Попов С.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что наряду с кредитным договором Кожевников А.С. заключил со страховой компанией договор кредитного страхования жизни, по которому первым выгодоприобретателем является ОАО АКБ «Банк Москвы». В связи с наступлением инвалидности ответчик направил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ответ не получен, страховая сумма банку не выплачена. До подачи искового заявления о взыскании с ответчика кредитной задолженности в страховую компанию истец не обращался ввиду отсутствия медицинской документации, подтверждающей наступление страхового случая.

Ответчик Кожевников А.С., представитель третьего лица закрытого акционерного общества « Страховая компания «МСК-Лайф»(далее - ЗАО «СК «МСК- Лайф») в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях на иск ответчик требования банка не признал, указав, что его кредитная задолженность должна быть погашена за счет страховой суммы по договору кредитного страхования жизни, заключенного им 04.08.2008 с ЗАО « СК «МСК- Лайф» во исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку в результате ДТП, произошедшего 28.10.2008, 10.04.2009 ему установлена /__/. Полагал, что по договору кредитного страхования жизни, заключенному им с ЗАО «СК «МСК-Лайф», наступил страховой случай. Он направил в страховую компанию документы, подтверждающие наличие страхового случая. Вместе с тем ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился с исковым заявлением в суд. Считает, что требования по взысканию задолженности по кредитному договору истец должен предъявлять к ЗАО «СК «МСК-Лайф». Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ЗАО «СК «МСК-Лайф» в письменном отзыве считал требования банка обоснованными, указав, что исполнение обязательств по кредитному договору лежит непосредственно на заемщике. Установление ответчику /__/ или наступление иных возможных негативных жизненных обстоятельств не освобождает его от исполнения обязательств, взятых на себя как стороной кредитного договора. Заявление Кожевникова А.С. о страховой выплате получено страховщиком 21.09.2009. Вместе с тем среди представленных Кожевниковым А.С. документов отсутствовали: справка формы №1503004, подтверждающая факт установления инвалидности, документы из Кожевниковского ОВД, содержащие сведения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в произошедшем 28.10.2008 дорожно-транспортном происшествии, выписка из Кожевниковской ЦРБ о наличии либо отсутствии алкоголя в крови ответчика. Первый выгодоприобретатель в ЗАО «СК «МСК-Лайф» с заявлением о страховой выплате не обращался, расчет задолженности по кредитному договору не представлял. В связи с чем страховая компания не может рассмотреть данный случай как страховой, рассчитать страховую сумму, подлежащую выплате.

Суд на основании ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Банк Москвы» отказал.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» Зуевич Т.В. просит оспариваемое решение суда отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований истца.

Считает вывод суда о наступлении страхового случая противоречащим нормам процессуального закона, поскольку правоотношения по страхованию выходят за рамки исковых требований ОАО АКБ «Банк Москвы», на момент рассмотрения дела третье лицо ЗАО «СК «МСК-Лайф», действия которого сторонами не обжаловались, не признало наступление у ответчика инвалидности страховым случаем. Судом не учтено, что даже при получении банком страховой суммы кредитные обязательства ответчика не будут погашены в полном объеме. В связи с тем, что требования банка основаны на кредитном договоре, в соответствии с которым обязанность по погашению задолженности лежит на ответчике, вывод суда об обязанности страховой компании погасить кредитную задолженность ввиду наступления страхового случая является незаконным, противоречащим основополагающим нормам закона о займе и кредите. По договору страхования страховался риск утраты ответчиком трудоспособности, но не ответственность Кожевникова А.С. за принятые обязательства по кредитному договору.

В возражениях на апелляционную жалобу Кожевников А.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что истец был извещен о наступлении страхового случая, однако, являясь первым выгодоприобретателем, намеренно не обратился к страховщику за страховым возмещением в размере задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая в целях начисления процентов, пени и последующего взыскания задолженности по кредитному договору в повышенном размере.

На основании ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда истца Кожевникова А.С., представителя ЗАО«СК«МСК-Лайф».

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Постановленное решение не может быть признано отвечающим вышеназванным требованиям закона, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального закона, что в силу ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 04.08.2008 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Кожевниковым А.С. был заключен кредитный договор /__/. По условиям договора банк предоставил заёмщику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме /__/ рублей на срок до 04.08.2010 под 17 процентов годовых, а заемщик обязался в порядке и сроки, установленные договором, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойки (л.д. 18-25).

В соответствии с п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 договора погашение задолженности по кредиту осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту (Приложении № 2) в валюте кредита со Счета, открытого в банке, в порядке, установленном пунктом 3.1.6 договора, ежемесячными равными платежами по кредиту в размере /__/ рублей (за исключением последнего платежа, составляющего /__/ рублей /__/ копеек), включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Пунктом 3.1.6 кредитного договора предусмотрено, что оплата заемщиком платежей осуществляется 4 числа каждого календарного месяца, начиная с 04.09.2008, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в счет погашения срочной задолженности по кредиту. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее /__/ рублей в день (п.4.1. договора).

Из пунктов 7.1, 7.1.1.2 кредитного договора следует, что до фактического предоставления кредита заемщик обязался заключить со страховщиком, согласованным с банком, договор страхования жизни и трудоспособности на страховую сумму не менее суммы кредита, увеличенной на 5 %, по рискам: смерть заемщика в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата им общей трудоспособности (оформление инвалидности 1,2 группы) в результате несчастного случая, по которому банк является выгодоприобретателем первой очереди (в размере задолженности заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового события). Стороны согласовали, что при наступлении страхового случая полученное банком страховое возмещение направляется в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору.

04 августа 2008 года КожевниковА.С. (страхователь, застрахованное лицо) заключил с ЗАО «СК «МСК - Лайф» (страховщик) договор кредитного страхования жизни № /__/ сроком действия до 14.08.2010 (л.д.67). Страховыми случаями по данному договору являются: смерть застрахованного лица или установление ему инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни, первым выгодоприобретателем является ОАО АКБ «Банк Москвы» в размере кредитной задолженности страхователя перед кредитором; страховая сумма на дату заключения договора составляет /__/ рублей и уменьшается в течение срока страхования в зависимости от периодичности гашения кредита (п.4,5,7.1,7.2, 19.2.1,19.2.2). Согласно п. 24.1, 24.2, 24.2.1 договора кредитного страхования жизни при установлении застрахованному лицу (страхователю) инвалидности 1 или 2 группы страховая выплата производится страховщиком первому выгодоприобретателю в размере кредитной задолженности (но не выше соответствующей страховой суммы) на основании письменного заявления страхователя о наступлении страхового случая и прилагаемых к нему документов, перечень которых определен договором.

В соответствии с ч.1,2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Материалами дела подтверждается, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 28.10.2008 на трассе /__/ – /__/, КожевниковА.С. получил повреждение здоровья в виде /__/ (л.д. 69-71, 113-128), в связи с которыми 10.04.2009 ему установлена /__/ по общему заболеванию (справка МСЭ № 2322057, л.д. 136).

24.09.2009 Кожевников А.С. обратился в ЗАО «СК «МСК-Лайф» с заявлением о выплате страхового обеспечения, приложив к нему соответствующие условиям п.24.1 договора кредитного страхования жизни документы. Между тем страховая выплата до настоящего времени страховщиком банку не произведена, мотивированный отказ в выплате ни истцу, ни ответчику не направлен.

Установив, что страховщик ЗАО «СК «МСК- Лайф» при наступлении страхового случая по договору страхования не исполнил обязательство по выплате суммы страхового возмещения, являющейся источником погашения кредита по кредитному договору, а банк, обусловивший выдачу кредита обязанностью ответчика заключить договор страхования и уведомленный о наступлении страхового случая, как выгодоприобретатель по этому договору имеет имущественное право - право требования от страховщика выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность перед банком должен нести страховщик, в силу чего отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм материального права.

Как следует из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами кредитного договора, обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательств лежит на ответчике как заёмщике, получившим кредит.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (ч.3 ст.308 ГК РФ).

Выпиской по счету Кожевникова А.С. в ОАО АКБ «Банк Москвы» /__/(л.д.13) подтверждается, и не оспаривалось стороной ответчика, что свои обязательства по кредитному договору с 04.12.2008 ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 05.12.2011 образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету (л.д. 15-17) составляет: по основному долгу по состоянию на 05.12.2011 - /__/ рублей /__/ копеек, по процентам за пользование кредитом, начисленных за период с 07.10.2008 по 05.12.2011 - /__/ рублей /__/ копеек, по неустойке, начисленной за период с 06.11.2008 по 21.05.2009 - /__/ рублей /__/ копеек. Расчет произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из размеров подлежащих уплате и фактически уплаченных ответчиком сумм в погашение кредита, процентов за пользование кредитом, периода просрочки исполнения обязательств, и стороной ответчика не оспаривался.

Принимая во внимание, что требования истца основаны на кредитном договоре, стороной которого ЗАО «СК «МСК- Лайф» не является, а наличие договора кредитного страхования жизни между ЗАО «СК «МСК- Лайф» и Кожевниковым А.С. и наступление страхового случая не освобождают ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, ответственность перед банком в рамках настоящего спора должен нести ответчик.

Факт невыплаты страховщиком истцу страхового возмещения может являться основанием для предъявления ответчиком исковых требований к ЗАО «СК «МСК-Лайф», но не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по кредитному договору и отказа в настоящем иске.

Как следует из ч.1,2 ст.10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права в случае осуществления этим лицом действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребления правом).

В силу п.7.1, 7.1.8 кредитного договора заемщик обязан письменно уведомить банк об обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по договору, и представить документы, подтверждающие наличие таких обстоятельств.

Вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ сторона ответчика не представила доказательства, подтверждающие, что ОАО АКБ «Банк Москвы» до предъявления настоящего иска был уведомлен об установлении Кожевникову А.С. /__/ и намеренно, в целях увеличения размера кредитной задолженности заемщика, не истребовал от страховщика сумму страхового возмещения. В связи с чем основания для отказа в иске по мотиву злоупотребления истцом правом отсутствуют.

В соответствии со ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права(ч.1 ст.200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске( ч.2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку срок возврата кредита заемщиком был определен сторонами до 04.08.2010, течение срока исковой давности по требованиям банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору началось 05.08.2010, когда истец узнал о нарушении своего права, и на день предъявления настоящего иска 25.01.2012 не истек.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Банк Москвы».

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5432 рублей 90 копеек.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г.Томска от 03 апреля 2012 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова А. С. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору /__/ от 04.08.2008 в размере /__/ рублей /__/ копеек, в том числе: основной долг в размере /__/ рублей /__/ копеек, проценты за пользование кредитом за период с 07.10.2008 по 05.12.2011 в размере /__/ рублей /__/ копеек, неустойку в размере /__/ рублей /__/ копеек за период с 06.11.2008 по 21.05.2009.

Взыскать с Кожевникова А. С. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» проценты за пользование кредитом по кредитному договору /__/ от 04.08.2008 по ставке 17 % годовых, начисленные на сумму задолженности по основному долгу за период с 06.12.2011 до дня полного погашения суммы задолженности по основному долгу.

Взыскать с Кожевникова А. С. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5432 рублей 90 копеек.

Председательствующий

Судьи: