от 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Мурованной М.В., Черемисина Е.В.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Седову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя ответчика Седова В. В. Акст М.А. на решение Советского районного суда г.Томска от 17.04.2012.

Заслушав доклад судьи Мурованной М.В., пояснения представителя ответчика Акст М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Седову В.В. о взыскании задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме /__/ рубля, задолженности по уплате просроченного основного долга в размере /__/ рубля, задолженности по уплате просроченных комиссий за обслуживание счета в сумме /__/ рублей, штрафных пеней за просрочку выплаты процентов по кредиту в размере /__/ рубля, штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме /__/ рубля, штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в размере /__/ рубля, штрафов за просрочку ежемесячного платежа на 20.12.2010 в сумме /__/ рублей, остатка основного долга по кредиту в размере /__/ рублей, комиссии за обслуживание счета на 25.01.2012 в сумме /__/ рублей, плановых процентов за пользование кредитом в размере /__/ рубля, а всего – /__/ рублей. В обоснование заявленных требований указало, что 20.12.2007 ЗАО «Райффайзенбанк» и Седов В.В. заключили кредитный договор /__/, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме /__/ рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил надлежащим образом, 25.06.2010 оплатив 1/2 долю задолженности и указав, что остальная часть платежей по кредиту подлежит взысканию с Седовой С.Н., так как в связи с расторжением брака указанный кредит признан общим долгом супругов. Однако решением Ленинского районного суда г.Томска от 03.06.2011 исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Седовой С.Н. оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием между ними договорных отношений.

Представитель истца Ильинский Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Акст М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кредит был получен в период брака с Седовой С.Н. с согласия последней и потрачен на нужды семьи. Решением суда кредитные обязательства признаны общим долгом супругов и распределены по 1/2 доле каждому. Седов В.В. свои обязательства по кредитному договору выполнил, оплатив 1/2 часть задолженности, остальная часть подлежит взысканию с Седовой С.Н.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Седова В.В. и третьего лица Седовой С.Н.

Обжалуемым решением суд на основании ст.307-310, 333, 809, пп.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Седова В.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» /__/ рублей в счет уплаты основного долга, /__/ рубля – плановые проценты за пользование кредитом, /__/ рубля – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, /__/ рубля – просроченный основной долг, /__/ рубля – штрафные пени за просроченные проценты по кредиту, /__/ рублей – штрафные пени за просроченный основной долг, /__/ рублей – штрафы за просрочку ежемесячного платежа на 20.12.2010. В удовлетворении иска в части взыскания комиссии за обслуживание счета и штрафных пеней за просрочку выплаты указанной комиссии отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Седова В.В. Акст М.А. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что на 15.03.2011 обязательства Седова В.В. по кредитному договору в размере 1/2 присужденной доли исполнены в полном объеме, оплата оставшейся задолженности должна быть возложена на его бывшую супругу Седову С.Н. в соответствии со вступившим в законную силу решением суда о разделе общего имущества супругов, которым долговое обязательство по кредитному договору /__/ от 20.12.2007 признано общим долгом супругов и распределено по 1/2 доли каждому.

В судебное заседание при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк», ответчик Седов В.В. и третье лицо Седова С.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным на основании ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного, объективного выяснения его обстоятельств и на основании оценки представленных сторонами доказательств, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» частично. При этом судом всем представленным доказательствам дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 20.12.2007 ЗАО «Райффайзенбанк» и Седов В.В. заключили кредитный договор /__/, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме /__/ рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых (л.д.14-30). По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты и комиссию за обслуживание счета ежемесячными платежами в размере /__/ рубля в срок до 20.12.2012.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.8.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан от 26.11.2007 клиент обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочке платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине банка.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объеме, в то время как ответчик Седов В.В. свои обязательства по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняет, с 25.06.2010 платежи в счет гашения кредита не вносит (л.д.31, 83-85, 92-98).

Удовлетворяя иск ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части требований о взыскании основного долга, плановых процентов за пользование кредитом, просроченных процентов за пользование кредитом, штрафных пеней за просроченный основной долг и просроченные проценты по кредиту, штрафов за просрочку ежемесячного платежа, суд первой инстанции учел приведенные положения закона, а также согласованные сторонами условия кредитного договора. При этом суд правильно пришел к выводу о ничтожности условий кредитного договора о взимании платы за ведение ссудного счета, отказав в удовлетворении иска в части взыскания комиссии за обслуживание счета и штрафных пеней за просрочку ее выплаты. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с признанием кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.04.2010 задолженности по кредитному договору от 20.12.2007 /__/ общим долгом супругов Седова В.В. и Седовой С.Н. и распределении ее по 1/2 доли каждому обязанность по погашению задолженности по кредиту должна быть возложена на Седову С.Н., не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии со ст.307, п.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Принимая во внимание, что третье лицо Седова С.Н. не являлась стороной кредитного договора от 20.12.2007 №7082613, соглашение о переводе долга с ней в соответствии со ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации не заключалось, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что множественности лиц на стороне должника в данном случае не имеется и надлежащим ответчиком по требованиям банка является заемщик Седов В.В.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 17.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Седова В. В. Акст М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: