Судья Затхий Л.А. Дело № 33-1688/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А,

судей Величко М.Б., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Белоусова А. Г. к Государственному учреждению – отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области о признании решения незаконным, назначении досрочно трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения – отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области Бурлакова В.П. на решение Чаинского районного суда Томской области от 18.04.2012.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., судебная коллегия

установила:

Белоусов А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области (далее – ГУ – ОПФР в Чаинском районе), в котором с учетом последующего уточнения требований просил признать незаконным и отменить решение ГУ- ОПФР в Чаинском районе об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии № 121243 от 06.02.2012, возложить на ответчика обязанность назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно с 27.01.2012, включив в специальный трудовой стаж периоды работы с 27.09.1985 по 24.11.1991 в качестве /__/; с 25.11.1991 по 19.09.1994 - в качестве /__/;с 20.09.1994 по 30.04.1996 - в качестве /__/; с 01.05.1996 по 14.12.1997 - в качестве /__/; с 10.10.1982 по 18.11.1983 - в качестве /__/.

В обоснование требований указал, что оспариваемым решением, принятым по его заявлению от 27.01.2012, ответчик отказал ему в досрочном назначении трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого стажа работы, не засчитав указанные выше периоды в специальный стаж работы с особыми условиями труда. Отказ мотивирован отсутствием документов, подтверждающих продолжительность отопительного периода и работу котельной на твердом топливе, а также несоответствием наименования профессии «/__/», по которой он работал в Чаинском леспромхозе профессии, поименованной в Списках от 22.08.1956, от 24.04.1992. С принятым решением истец не согласен, считает, что его специальный стаж работы с учетом оспариваемых ответчиком периодов составляет 13 лет 3 месяца 3 дня.

В судебном заседании истец Белоусов А.Г. исковые требования поддержал. Пояснил, что в период с 10.10.1982 по 18.11.1983 работал /__/ в Чаинском леспромхозе круглый год: зимой – в Чаинском районе, летом – на вахте на автомобиле /__/ вывозил лес с верхнего склада на нижний, сам занимался ремонтом своего автомобиля, его обслуживанием. С 1985 по 1997 годы работал /__/ одной и той же котельной в организации, которая за период его трудовой деятельности несколько раз переименовалось: Усть – Бакчарское СУ-13, арендное предприятие «Родник», ТОО «Теплотехснаб», Чаинское ПОЖКХ. В спорные периоды котельная работала круглогодично на угле, на жидкое топливо (нефть) была переведена в декабре 1997 года.

Представитель ответчика ГУ- ОПФР в Чаинском районе Томской области СафроновВ.Л. исковые требования не признал. В отзыве указал, что представленными документами не подтверждено, что Белоусов А.Г. в спорные периоды работал по профессиям, предусмотренным Списками, а запись в трудовой книжке о работе истца в Чаинском ПОЖКХ /__/ содержит не заверенные дописки.

Суд на основании ст.ст. 19, 27, 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273, Положения о порядке присвоения квалификации водителя от 13.02.1976 № 40, постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537, Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, постановления Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, постановления Минтруда РФ от 19.03.1993 № 61, Правил исчисления специального стажа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5, разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5, постановления Конституционного Суда РФ от 01.01.2002 № 2-П, определений Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 № 197-О, от 04.03.2004 № 81-О, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» исковые требования Белоусова А.Г. удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-ОПФР в Чаинском районе Томской области Бурлаков В.П. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Полагает, что по представленным документам период работы Белоусова А.Г. /__/ не подлежит включению в льготный стаж, так как наименование профессии не соответствует поименованным в Списке № 2 от 22.08.1956. При оценке архивной справки от 17.04.2012 № 189 суд оставил без внимания тот факт, что она подтверждает работу Белоусова А.Г. в указанный период и по другим специальностям, не предусмотренными Списками, а вывозкой леса истец занимался только с 09.11.1983. Считает необоснованным вывод суда о включении в льготный стаж периода работы Белоусова А.Г. /__/, поскольку наименование профессии не соответствует предусмотренной Списком профессии слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, ремонт автомобилей не относится к единому технологическому процессу лесозаготовок, а по ЕТКС это две разные профессии. Указывает, что истцом не доказан факт работы в котельной на твердом топливе (угле) на протяжении всего периода, который он просит включить в льготный стаж. Архивной справкой № 11 от 19.01.2012 подтверждается расход угля в Усть-Бакчарском СУ-13 только за 1986, 1988 годы, в АП «Родник» - за 1993, 1994 годы. Из архивных справок № 10 от 19.01.2012, № 67 от 21.04.2011 следует, что в ТОО «Теплотехснаб» в 1995 году имелся как расход угля, так и расход нефти, а за 1996 год сведений о расходе угля не имеется, что свидетельствует о переходе организации на нефть в 1996 году. Считает недопустимыми доказательствами справки из материалов гражданского дела П., факт совместной работы которого с Белоусовым А.Г. не подтвержден; решения судов в отношении иных лиц; свидетельские показания, которыми в силу ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не может быть подтвержден характер выполняемой истцом работы в спорный период.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.01.2012 Белоусов А.Г. обратился в ГУ - ОПФР в Чаинском районе Томской области с заявлением о назначении льготной пенсии. Решением ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области № 121243 от 06.02.2012 установлено, что истец имеет страховой стаж 29 лет 3 месяца 7 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 25 лет 11 месяцев 13 дней; в льготный стаж Белоусова А.Г. не включены периоды его работы /__/ в Усть –Бакчарском СУ-13 с 27.09.1985 по 24.11.1991, в арендном предприятии «Родник» - с 25.11.1991 по 19.09.1994, в ТОО «Теплотехснаб» - с 20.09.1994 по 30.04.1996, /__/ - с 01.05.1996 по 14.12.1997, /__/ с 10.10.1982 по 18.11.1983. В назначении Белоусову А.Г. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27, п.2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отказано по причине отсутствия необходимого льготного стажа продолжительностью 12 лет 6 месяцев.

Пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (статья 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях» гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из п. 2 ст. 28-1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный п. п. 1-10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости досрочно назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.27 Федерального закона 173-ФЗ от 17.12.2001).

Пунктами 2 и 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, предусмотрено суммирование периодов работы в качестве рабочих непосредственно на лесозаготовках и периодов работы с тяжелыми условиями труда при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173- ФЗ от 17.12.2001.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29.01.2004 оценка пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 01.01.2002, может осуществляться по нормам ранее действующего законодательства.

В разделе XXII Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (далее- Список № 2 от 22.08.1956), указаны шоферы лесовозных автомобилей, обрубщики сучьев.

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273 (далее- Список от 24.04.1992), предусмотрены водители автомобилей на вывозке леса, слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно п.п. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 2 от 26.01.1991).

Правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с подразделом 3200000 -13786 раздела ХХХШ «Общие профессии» Списка № 2 от 26.01.1991 пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», следует, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из трудовой книжки Белоусова А.Г., архивной справки № 189 от 17.04.2012 следует, что 10.10.1982 он принят на работу на Обской ЛЗП Чаинского леспромхоза /__/, 18.11.1983 уволен (л.д.7-12, 132). Из архивной справки № 189 от 17.04.2012 также следует, что согласно карточкам –справкам в октябре 1982 года, а также с апреля по июль 1983 года истец работал /__/, в августе 1983 года –/__/, в ноябре, декабре 1982 года, январе-марте, сентябре-ноябре 1983 –/__/; согласно приказам –/__/ за 1983 год -1,2,3 квартал- /__/ с 09 ноября вывозка леса, 3 квартал-/__/.

Удовлетворяя исковые требования Белоусова А.Г. о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы истца в Обском ЛЗП (лесозаготовительном пункте) Чаинского леспромхоза /__/ с 10.10.1982 по 18.11.1983, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано выполнение в спорный период работы /__/, /__/, предусмотренной Списком № 2 от 22.08.1956, а также выполнение работы /__/, предусмотренной Списком от 24.04.1992.

Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 01.04.2003 №15 "Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено тождество профессий рабочих, занятых на лесозаготовках, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 №273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173.

В соответствии с Положением о порядке присвоения квалификации водителя от 13.02.1976 №40 и Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.1987 №176 водитель - это шофер, управляющий транспортными средствами, автомобилями, независимо от вида и предназначения.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что работа истца /__/ подлежит включению в специальный стаж в соответствии со Списком № 2 от 22.08.1956 как работа в качестве /__/, является правильным, поскольку иное решение вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права Белоусова А.Г. на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания ст.ст.19 (ч.ч.1 и 2) и 55 (ч.ч.2 и 3) Конституции Российской Федерации. В силу чего доводы жалобы о несоответствии наименования профессии истца профессиям, поименованным в Списке, судебной коллегией не принимаются.

Учитывая, что архивной справкой № 189 от 17.04.2012, трудовой книжкой подтверждается работа истца /__/ в периоды с 01.11.1982 по 31.03.1983, с 01.09.1983 по 18.11.1983, указанные периоды правильно зачтены судом первой инстанции в специальный стаж истца. При этом суд обоснованно критически оценил приведенные в данной справке на основании приказов- расстановок за 1983 год сведения о занятости истца на вывозке леса только с 09.11.1983, поскольку они противоречат сведениям, содержащимся в трудовой книжке Белоусова А.Г. и объяснениям истца. Оснований для иной оценки указанной архивной справки по доводам апелляционной жалобы, чем та, которую привел суд в обжалуемом решении, судебная коллегия не усматривает, учитывая также, что работа в качестве /__/ в соответствии со Списком № 2 от 22.08.1956 подлежит зачету в специальный стаж независимо от фактической занятости /__/.

Вывод суда о том, что в августе 1983 года истец работал на Обском лесозаготовительном пункте Чаинского леспромхоза /__/, основан на верной оценке исследованных в судебном заседании доказательств, в силу чего включение указанного периода в стаж работы истца на заготовке леса в соответствии со Списком № 2 от 22.08.1956 является правильным.

Вместе с тем судебная коллегия находит необоснованным вывод суда о включении в специальный стаж Белоусова А.Г. периодов его работы /__/ в октябре 1982 года и апреле- июле 1983 года, соглашаясь с доводом апелляционной жалобы о недоказанности выполнения истцом в указанные периоды работы /__/.

Согласно примечанию к Списку от 24.04.1992 работа /__/ подлежит включению в специальный стаж при доказанности ремонта указанного оборудования в условиях занятости работника в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков. Истцом достаточных доказательств выполнения ремонтных работ лесозаготовительного оборудования в указанных условиях представлено не было, его пояснения о ремонте своего автомобиля таковыми не являются. В связи с чем периоды работы истца /__/ с 18.10.1982 по 31.10.1982, с 01.04.1983 по 30.07.1983 не подлежат включению в специальный стаж истца и обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, общая продолжительность специального стажа Белоусова А.Г. в Чаинском леспромхозе составляет 8 месяцев 18 дней.

Удовлетворяя исковые требования Белоусова А.Г. о включении в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» периодов его работы с 27.09.1985 по 24.11.1991 в Усть-Бакчарском СУ-13, с 25.11.1991 по 19.09.1994 - в арендном предприятии «Родник», с 20.09.1994 по 30.04.1996 - в ТОО «Теплотехснаб» Чаинского района Томской области, с 01.05.1996 по 14.12.1997 - в Чаинском ПОЖКХ, суд исходил из того, что доказан факт работы истца в спорные периоды /__/.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом суд обоснованно посчитал, что представленные истцом письменные документы о его работе в спорные периоды /__/ (трудовая книжка, уточняющие и архивные справки, приказы, типовой проект котельной и др.), объяснения БелоусоваА.Г. и показания свидетелей, подробно приведенные в решении суда, подтверждают наличие трудового стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости по подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Суд на основании совокупности исследованных доказательств пришел к правильному выводу о том, что в указанные периоды истец работал в котельной, отапливаемой углем, в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе с учетом времени ремонтных работ котельного оборудования.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду переоценки доказательств по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Архивная справка № 67 от 21.04.2011, на которую ссылается апеллянт в подтверждение работы котельной на нефти, в материалы дела не представлена, а архивные справки № 11 от 19.01.2012, № 10 от 19.01.2012 указанного обстоятельства не подтверждают. Напротив, из них следует, что по статистическим отчетам в Усть-Бакчарском СУ-13 за 1986,1988 годы, в АП «Родник» за 1993,1994 годы, в ТОО «Теплотехснаб» за 1994,1995 годы, в Чаинском ПОЖКХ в 1996 году имелся расход угля. Отсутствие в архиве отчетов об остатках, поступлении и расходе топлива Усть-Бакчарского СУ-13 за 1985,1987,1989-1991 годы, АП «Родник» за 1991,1992, ТОО «Теплотехснаб» за 1996 год не может свидетельствовать о том, что в 1995 году котельная, в которой работал истец, была переведена на жидкое топливо- нефть, тем более что из трудовой книжки Белоусова А.Г. и его объяснений следует, что на нефть котельная переведена с 15.12.1997 в период работы истца в Чаинском ПОЖКХ, что не противоречит сведениям архивной справки № 53 от 05.04.2012 о расходе нефти Чаинским ПОЖКХ в 1997 году. При указанных обстоятельствах доводы жалобы о недоказанности работы истца в спорные периоды /__/ судебной коллегией отклоняются.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательств по делу свидетельские показания, решения судов по аналогичным делам и справки из материалов гражданского дела П., факт совместной работы которого с Белоусовым А.Г. не подтвержден, не могут быть приняты во внимание.

Действительно, в соответствии со ст. 13 ч. 3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Вместе с тем допрошенные судом первой инстанции свидетели Б., Н., П., С. подтвердили не характер выполняемой истцом работы в котельной, а факт их совместной с истцом работы в указанные периоды в Усть –Бакчарском СУ-13, АП «Родник», ТОО «Теплотехснаб», Чаинском ПОЖКХ. Данные показания лишь подтвердили имеющиеся в деле письменные доказательства о месте работы истца. Факт работы свидетелей в спорные периоды в тех же организациях, что и истец, подтверждается их трудовыми книжками.

Решения Чаинского районного суда Томской области от 18.01.2005, 11.10.2006, 18.03.2006 об удовлетворении исковых требований П., Н., Т. к ГУ-ОПФР в Чаинском районе Томской области о включении в льготный стаж периодов работы в качестве /__/ Усть –Бакчарского СУ13, АП «Родник», ТОО «Теплотехснаб», Чаинского ПОЖКХ обоснованно приняты судом в подтверждение указанных истцом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, поскольку они получены в предусмотренном законом порядке и содержат сведения о работе указанных лиц в тех же организациях по той же профессии и в те же периоды, что и истец, а потому в силу ч.1 ст.55, ст.59, 60, 71 ГПК РФ являются письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости.

Ссылка апеллянта на принятие судом первой инстанции в качестве доказательств по делу справок из материалов гражданского дела П. противоречит содержанию обжалуемого решения, в силу чего судебной коллегией отклоняется.

Принимая во внимания фактические обстоятельства дела, а также имеющиеся доказательства (архивные справки, справки, копию приказа, трудовой книжки), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истца /__/ подлежат зачету в специальный стаж по подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Общая продолжительность указанных периодов составляет 12 лет 2 месяца 19 дней.

Поскольку на день обращения за назначением пенсии с учетом суммирования периодов работы истца в качестве /__/ и в качестве /__/ и /__/ специальный стаж БелоусоваА.Г. по подп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составлял более 12 лет 6 месяцев, истец на день обращения за назначением трудовой пенсии достиг 50 лет, имел стаж работы в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера, более 20 лет, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 27.01.2012.

Руководствуясь п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чаинского районного суда Томской области от 18.04.2012 в части возложения на ГУ- отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области обязанности включить Белоусову А. Г. в специальный трудовой стаж, предусмотренный п.п.2 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в Чаинском леспромхозе /__/ с 10.10.1982 по 18.11.1983 изменить, возложив на ГУ – отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области обязанность включить Белоусову А. Г. в специальный трудовой стаж, предусмотренный п.п.2 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в Чаинском леспромхозе /__/ с 01.11.1982 по 31.03.1983, с 01.08.1983 по 18.11.1983.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: