Судья: Шороховецкая Н.А. Дело № 33-1673/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Брагиной Л.А., судей: Величко М.Б., Карелиной Е.Г., при секретаре Жернаковой Е.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Стек», обществу с ограниченной ответственностью «Стек-Контур», открытому акционерному обществу «Томское производственное объединение «Контур», Иткину И. И., Муравьеву В. А., Шину С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Иткина И. И. на решение Кировского районного суда г. Томска от 05 марта 2012 года. Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» Раецкой Н.М., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Стек» (далее – ООО «Фирма «Стек»), обществу с ограниченной ответственностью «Стек-Контур» (далее – ООО «Стек-Контур»), открытому акционерному обществу «Томское производственное объединение «Контур» (далее – ОАО «ТПО «Контур»), Иткину И.И., Муравьеву В.А., Шину С.И., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере /__/ руб. /__/ коп., в том числе: /__/ руб.- основной долг, /__/ руб. /__/ коп. - проценты за пользование кредитом, /__/ руб. /__/ коп. – неустойка за просрочку погашения основного долга, /__/ руб. /__/ коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10929 руб. 14 коп. Решением Кировского районного суда г. Томска от 05.03.2012 исковые требования ОАО «Сбербанк» удовлетворены. В апелляционной жалобе Иткин И.И. просит обжалуемое решение суда отменить в части взыскания с него денежных средств солидарно с заемщиком, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к нему. В суде апелляционной инстанции представитель истца ОАО «Сбербанк» РаецкаяН.М. представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с погашением задолженности обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоАрт» за ООО «Фирма «Стек». Также просила разрешить вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины посредством принятия решения о возврате государственной пошлины из бюджета, либо взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков в порядке п. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и их представителей. Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В соответствии с ч.2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, последствия отказа от требований, предусмотренных ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, представителю ОАО«Сбербанк» разъяснены судом апелляционной инстанции и понятны, судебная коллегия находит возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по делу. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1, п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: принять отказ открытого акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Стек», обществу с ограниченной ответственностью «Стек-Контур», открытому акционерному обществу «Томское производственное объединение «Контур», Иткину И.И., Муравьеву В.А., Шину С.И. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору /__/ от 28.03.2007 в размере /__/ руб. /__/ коп., в том числе: /__/ руб.- основного долга, /__/ руб. /__/ коп. - процентов за пользование кредитом, /__/ руб. /__/ коп. – неустойки за просрочку погашения основного долга, /__/ руб. /__/ коп. – неустойки за просрочку уплаты процентов. Решение Кировского районного суда г. Томска от 05 марта 2012 года отменить и производство по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стек», общества с ограниченной ответственностью «Стек-Контур», открытого акционерного общества «Томское производственное объединение «Контур», Иткина И. И., Муравьева В. А., Шина С. И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях /__/ (/__/) руб. /__/ коп. - по 1821 (одной тысячи восемьсот двадцать одному) руб. 52 коп. в счет уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления. Председательствующий Судьи: