Судья Кулинченко Ю.В. Дело № 33-1440/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,

при секретаре Кошкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе истца Боковой М. Н. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 03 апреля 2012 года

дело по иску Боковой М. Н. к Барковой Н. Г. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Боковой М.Н., поддержавшей заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бокова М.Н. обратилась в суд с иском к Барковой Н.Г. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, просила (с учетом уточнения) обязать Баркову Н.Г. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: привести в первоначальное состояние границы земельного участка по /__/ в /__/; привести в первоначальное положение и состояние ограждение указанного земельного участка путем установления в исходное положение металлических труб ограждения и замены на равнозначную сетки-рабицы; восстановить водоотвод на указанном участке; привести в первоначальное состояние земельный участок по /__/ от границы участка по /__/ в сторону /__/ протяженностью 19 м путем ликвидации (вывоза) образованного отвала глины и строительного мусора высотой 4 м. А также обязать Баркову Н.Г. прекратить строительство объекта недвижимости на земельном участке по /__/ в /__/ до получения в администрации /__/ разрешения на строительство объекта и приведения строительной площадки в соответствие с санитарными правилами и нормами, а именно – до организации на ней системы водоотведения, оборудования санитарно-бытового помещения (уборной); переместить временное сооружение для проживания рабочих на расстояние не менее 1 м от границ участка истца. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка по /__/ в /__/. Ответчику принадлежит на праве собственности смежный земельный участок по адресу: /__/. С 24.01.2012 в отсутствие разрешения ответчик ведет на своем участке строительство жилого дома. Считала, что при строительстве допущены грубые нарушения градостроительных регламентов, а именно: не соблюден минимальный отступ от границы смежного земельного участка (6 м), не учтен коэффициент максимальной площади застройки, возводимое строением полностью закроет южную сторону участка истца. В связи с тем, что ответчик отсыпала место строительства грунтом, вырыла котлован под фундамент, повредила ограждение земельного участка истца и уничтожила расположенный на нем водоотвод, создана реальная угрозу его затопления. Кроме того, отсутствие на строительной площадке ограждения, контейнера для сбора мусора, санузла для рабочих приводит к загрязнению участка истца.

В судебном заседании истец Бокова М.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Барковой Н.Г. Злобин А.И. (доверенность от 16.03.2012) признал иск в части требования о приведении в первоначальное положение и состояние ограждения земельного участка по адресу: /__/, против удовлетворения остальных требований возражал по мотивам их необоснованности.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика Барковой Н.Г., суд на основании ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 209, 222, 304 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 45-47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 35, 48, 53, 54, 56, 67, ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 98, ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск Боковой М.Н. удовлетворил частично, обязал Баркову Н.Г. привести в первоначальное состояние смежную границу земельных участков, расположенных по адресу: /__/ и /__/, путем приведения в исходное положение металлических труб ограждения и замены на равнозначную сетки-рабицы по указанной границе. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Истец Бокова М.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 03 апреля 2012 года, в которой просила его отменить и принять новое.

По апелляционной жалобе истца Боковой М.Н. возбуждено апелляционное производство, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10.07.2012.

10.07.2012 от Боковой М.Н. поступило письменное заявление, в котором она отказалась от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 03.04.2012.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, отзыва кассационного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч.3 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что лицо, подавшие апелляционную жалобу, отказалось от неё в письменной форме до принятия судом апелляционной инстанции соответствующего постановления, а решение суда не обжаловано другими лицами, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца Боковой М.Н. от апелляционной жалобы и в этой связи прекратить апелляционное производство по делу.

Руководствуясь ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

принять отказ истца Боковой М. Н. от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 03 апреля 2012 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе истца Боковой М. Н. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 03 апреля 2012 года прекратить в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи: