Судья: Шукшина Л.А. Дело №33-1981/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от24 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей       Бондаревой Н.А., Клименко А.А.,

при секретаре Кошкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Соловьевой Е. А. на определение Советского районного суда г. Томска от 15 июня 2012 года о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., судебная коллегия

установила:

25.10.2011 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № 2-1902/2011, выданного 20.10.2011 Кировским районным судом г. Томска о наложении ареста на автомобиль /__/, /__/ года выпуска, цвет /__/, идентификационный номер (VIN) /__/, государственный регистрационный номер /__/, возбуждено исполнительное производство № 52858/11/04/70.

Гарифулина Е.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, поскольку в производстве Кировского районного суда г. Томска рассматривается иск об освобождении данного имущества от ареста.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Гарифулиной Е.В., взыскателя Соловьевой Е.А., судебного пристава-исполнителя.

Представитель заявителя Каширин М.В. в судебном заседаний настаивал на удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства.

Должник Олефиренко Е.Н. возражал против удовлетворения заявления, указывая на нецелесообразность такового и отсутствие у заявителя нарушенного права.

Обжалуемым определением суд на основании ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление Гарифулиной Е.В. удовлетворил, приостановил исполнительное производство Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области № 17304/12/24/70 о наложении ареста на имущество должника Олефиренко Е.Н. в пользу взыскателя Соловьевой Е.А. на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа Кировского районного суда г. Томска № 2-1902/2011 от 20.10.2011 до рассмотрения гражданского дела по иску Гарифулиной Е.В. к Олефиренко Е.Н. об освобождении от ареста автомобиля /__/, /__/ года выпуска, цвет /__/, идентификационный номер (VIN) /__/, государственный регистрационный номер /__/.

В частной жалобе взыскатель Соловьева Е.А. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что договор залога автомобиля, на который обращено взыскание, был заключен до того момента, как Гарифулина Е.В. стала его собственником. Залог сохраняется при переходе права собственности на имущество к другому лицу. Полагает, что приостановление исполнительного производства права Гарифулиной Е.В. не восстанавливает, а, напротив, нарушает права взыскателя, поскольку автомобиль может быть отчужден третьим лицам.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к его отмене не нашла.

В соответствии со ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области от 25.10.2011 на основании исполнительного листа № 2-1902/2011, выданного 20.10.2011 Кировским районным судом г. Томска о наложении ареста на автомобиль /__/, /__/ года выпуска, цвет /__/, идентификационный номер (VIN) /__/, государственный регистрационный номер /__/, возбуждено исполнительное производство № 52858/11/04/70 (л.д. 3).

В рамках данного исполнительного производства 28.03.2012 наложен арест на автомобиль /__/, /__/ года выпуска, о чем составлен акт (л.д. 28-34).

Постановлением от 27.04.2012 исполнительные производства в отношении должника Олефиренко Е.Н, в том числе № 52858/11/04/70 о наложении ареста на имущество в пользу взыскателя Соловьевой Е.А., переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, где исполнительному производству присвоен новый № 17304/12/24/70 (л.д. 10-11).

Гарифулина Е.В. обратилась в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением об освобождении имущества (автомобиля /__/, /__/ года выпуска) от наложенного ареста (л.д. 6-9).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о приостановлении исполнительного производства о наложении ареста на транспортное средство до рассмотрения иска об освобождении его от наложенного ареста основан на императивном требовании приведенной выше нормы права и является верным.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Томска от 15 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Соловьевой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: