АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.

судей Радикевич М.А., Кущ Н.Г.,

при секретаре Брыковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению Токарева В. Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области об отмене решения, включении отдельных периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии

по апелляционной жалобе Токарева В. Л. на решение Колпашевского городского суда Томской области от 09 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А, объяснения представителей истца Токарева В.Л. Аранжиной Н.С. (доверенность от 18.05.2012) и ответчика ГУ – УПФР Колпашевского района Томской области Иващенко М.С. ( доверенность от 02.08.2011), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Токарев В.Л. обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (далее – ГУ- УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.03.1978 он был принят на работу в Колпашевский авиационный отряд, в котором работает по настоящее время. За весь период трудовой деятельности он работал /__/ авиационного и радиоэлектронного оборудования самолетов и вертолетов (А и РЭО) по обслуживанию самолетов; /__/ в вертолетном цехе по авиационному и радиоэлектронному оборудованию самолетов и вертолетов (А и РЭО); был допущен к обслуживанию электро-приборного оборудования, радиооборудования по всем видам РО и оперативным видам радиооборудования вертолетов МИ-8, МИ-2 и к самолетному техническому обслуживанию самолетов ЯК-40, Ан-2, Ан-24, Ан-26; /__/ по обслуживанию вертолетов.

20.06.2011 Токарев В.Л. обратился к ответчику с заявлением о назначении льготной пенсии, в котором просил назначить пенсию по п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 20.06.2011.

Решением ГУ- УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области от 29.06.2011 № 36279 в назначении пенсии Токареву В.Л. отказано.

Истец просил решение ГУ- УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области от 29.06.2011 № 36279 отменить, включить в специальный стаж периоды работы в должности /__/ по обслуживанию электро-радио-приборного оборудования самолетов и вертолетов как /__/ работнику, занятому на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ в периоды с 22.03.1978 по 30.01.1986 и с 22.02.1986 по 31.12.1991 в Колпашевском авиаотряде.

В судебном засаднии истец и его представитель Ячменева Г.Н. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области Пушкарева Ю.А. исковые требования считала не подлежащими удовлетворению и пояснила, что спорные периоды в специальный стаж не включены, так как отсутствует подтверждение постоянной занятости на работах с применением источника УКВ, УВЧ и СВЧ.

Суд на основании ст.ст. 13, 27, 28 Федерального закона от 14.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов первой инстанции при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Токарев В.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд со ссылкой на разъяснение Верховного Суда РФ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 года» необоснованно признал недопустимыми доказательствами о характере его работы показания свидетелей М., Б., Л. Считает, что показания данных свидетелей подтверждают его занятость полный рабочий день на установках УКВ и УВЧ, а не характер выполняемой им работы.

Из представленных в материалы дела доказательств (архивных справок, личной карточки, приказов командира Колпашевского авиапредприятия) следует, что авиатехники А и РЭО считались занятыми на работах с вредными условиями труда, а потому у суда первой инстанции было достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о его занятости на работах с вредными условиями в течение полного рабочего времени.

Считает, что отсутствие архивных документов, отражающих характер работы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также со ссылкой на судебную практику указывает, что аналогичные исковые требования были удовлетворены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца Токарева В.Л., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную трудовую пенсию имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При досрочном назначении пенсии по старости по указанному основанию применяется Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных основаниях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. В соответствии с п. 23200000-1753г данного списка право на пенсию имеют рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ и СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Кроме того, в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа на которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, право на пенсию имеют рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ, и на работах с применением УКВ и УВЧ, за период работы до 31.12.1991.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что с 22.03.1978 Токарев В.Л. работал /__/ в Колпашевском авиаотряде; с 11.09.1978 /__/; с 05.04.1979 переведен /__/ в вертолетный цех по А и РЭО; с 27.07.1994 допущен к самостоятельному ТО самолета Як-40, Ан-2,24,26; с 15.01.1996 Колпашевское госавиапредприятие реорганизовано в ФГУП «Томскавиа», Токарев В.Л. переведен /__/ по обслуживанию вертолетов; с 01.06.2006 назначен /__/ в ОАО «Томское производственное авиационное объединение» (преобразовано 13.04.2005 из ФГУП «Томскавиа»).

20.06.2011 Токарев В.Л. обратился в ГУ- УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области с заявлением о назначении пенсии по ст. п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области от 29.06.2011 № 36279 в удовлетворении заявления Токарева В.Л. отказано на том основании, что отсутствует специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств тому, что в спорный период времени он в течение полного рабочего дня, а именно не менее 80% рабочего времени, был занят на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается на основании следующего.

Как указывалось выше, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную трудовую пенсию имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с данным законом подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как усматривается из материалов дела, специальный стаж в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» у Токарева В.Л. на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение ГУ- УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области об отказе Токареву В.Л. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа вынесено правомерно, поскольку работодатель истца не подтверждает льготный характер работ Токарева В.Л., его занятость на установках УКВ, УВЧ и СВЧ и на работах с применением УКВ, УВЧ и СВЧ, что подтверждается ответом ООО «Авиакомпания «ТомскАвиа» от 16.03.2012, № 01.1-24 (л.д. 167-171).

Постоянная занятость конкретного работника на работах, предусмотренных Списками, должна подтверждаться первичными документами работодателя.

В связи с отсутствием названных документов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определить процент занятости Токарева В.Л. на работах, предусмотренных п. 23200000-1753г раздела ХХХШ «Общие профессии» Списка 2, 1991 года, не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что суд необоснованно признал недопустимыми показания свидетелей М., Б., Л., отклоняются судебной коллегией на основании вышеприведенного положения п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которым характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Колпашевского городского суда Томской области от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токарева В. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: