от 03 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Кущ Н.Г., Уваровой В.В.,

при секретаре Жернаковой Е.Л.,

с участием прокурора Селезневой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Чувандейкина Г. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Крон» о взыскании единовременной выплаты в возмещение вреда, причиненного профессиональным заболеванием

по апелляционной жалобе Чувандейкина Г. И. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 04 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., заключение прокурора Селезневой Е.А., не возражавшей против принятия судом отказа от жалобы, судебная коллегия

установила:

Чувандейкин Г.И. обратился в суд с иском к ООО «Крон» о взыскании единовременной выплаты.

С 01.01.2010 он находился в трудовых отношениях с ответчиком, в должности /__/. В период работы у ответчика он получил профессиональное заболевание, согласно справке медико-социальной экспертизы ему установлена /__/, причиной /__/ явилось профессиональное заболевание. Считал, что в соответствии с п.7.1 и п.7.1.1 отраслевого соглашения по организациям нефтяной и газовой отрасли промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2011-2013 годы ответчик обязан выплатить ему единовременную денежную выплату.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 04 июня 2012 года на основании статей 45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 49, 105, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования Чувандейкина Г.И. были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Чувандейкин Г.И. обратился с апелляционной жалобой, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил закон.

По апелляционной жалобе Чувандейкина Г.И. было возбуждено апелляционное производство, её рассмотрение назначено на 03.08.2012.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от Чувандейкина Г.И. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства. Заявление в письменном виде приобщено к материалам дела.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Сведений, свидетельствующих о недобровольности и неосознанности характера действий истца при обращении с указанным заявлением об отказе от апелляционной жалобы, суду не представлено.

Принимая во внимание, что решение Стрежевского городского суда Томской области от 04.06.2012 никем, кроме Чувандейкина Г.И., не обжаловано, суд апелляционной инстанции считает возможным отказ от жалобы принять и прекратить апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 326, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ истца Чувандейкина Г. И. от апелляционной жалобы на решение Стрежевского городского суда Томской области от 04 июня 2012 года.

Апелляционное производство по делу по иску Чувандейкина Г. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Крон» о взыскании единовременной выплаты в возмещение вреда, причиненного профессиональным заболеванием, прекратить.

Председательствующий

Судьи: