Судья: Коскина И.Ю. Дело № 33-1957/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Залевской Е.А., судей Кущ Н.Г., Уваровой В.В., при секретаре Брыковой Е.В., с участием прокурора Селезнёвой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Вахрушева С. А. на определение Стрежевского городского суда Томской области от 14 июня 2012 года о приостановлении исполнительного производства. Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., заключение прокурора Селезнёвой Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница» г. Стрежевого Томской области (далее по тексту - МБУЗ «Городская больница», заявитель) обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 10979/12/20/70 по исполнению судебного решения Стрежевского городского суда Томской области от 01 февраля 2012 года о взыскании компенсации морального вреда в пользу Вахрушева С.А. за некачественное оказание медицинских услуг в размере /__/ рублей. В обоснование заявления указало, что решение Стрежевского городского суда Томской области от 01 февраля 2012 года обжаловано МБУЗ «Городская больница» в Томский областной суд 06.06.2012, что является основанием для приостановления исполнительного производства до рассмотрения указанной кассационной жалобы. В судебном заседании при рассмотрении заявления судом первой инстанции представитель заявителя МБУЗ «Городская больница» Романов М.А. поддержал заявленные требования. Взыскатель Вахрушев С.А. возражал против приостановления исполнительного производства, полагая судебное решение подлежащим исполнению. Обжалуемым определением Стрежевского городского суда Томской области от 14.06.2012 на основании статей 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 39 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление МБУЗ «Городская больница» удовлетворено, исполнительное производство № 10979/12/20/70 приостановлено до рассмотрения в кассационном порядке жалобы МБУЗ «Городская больница» на решение Стрежевского городского суда от 01.02.2012, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06.04.2012. В частной жалобе Вахрушев С.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Стрежевского городского суда Томской области от 01.02.2012 подлежит неукоснительному исполнению как вступившее в законную силу. В возражениях на частную жалобу должник МБУЗ «Городская больница» в лице /__/ Черемных В.Г.просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле. Прокурор Селезнёва Е.А. в своём заключении полагала определение подлежащим отмене. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене. Из материалов дела следует, что решением Стрежевского городского суда Томской области от 01.02.2012 иск Вахрушева С.А. удовлетворен частично, с МБУЗ «Городская больница» взыскана в пользу Вахрушева С.А. компенсация морального вреда в размере /__/ рублей (том дела 2, листы дела 97-104). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06.04.2012 решение Стрежевского городского суда Томской области от 01.02.2012 оставлено без изменения (том дела 2, листы дела 125-129). 01.06.2012 на основании исполнительного листа ВС № 019138522, выданного Стрежевским городским судом Томской области в отношении должника МБУЗ «Городская больница» г. Стрежевого Томской области, возбуждено исполнительное производство № 10979/12/20/70, предмет исполнения: взыскать с МБУЗ «Городская больница» г.Стрежевого Томской области в пользу Вахрушева С.А. денежную компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей (том дела 2, листы дела 147-151). Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». В силу пункта 1 части 2 статьи 39 данного Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Приостанавливая указанное исполнительное производство, суд первой инстанции исходил из того, что обжалование решения Стрежевского городского суда Томской области от 01 февраля 2012 года МБУЗ «Городская больница» в кассационном порядке в Томский областной суд 06.06.2012 является основанием для приостановления исполнительного производства. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку факт подачи кассационной жалобы на решение Стрежевского городского суда Томской области от 01 февраля 2012 года не является по смыслу статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» обстоятельством, предусмотренным в качестве основания для приостановления исполнительного производства. В силу статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей процедуру рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, в случае истребования дела вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобах, представлении или ином ходатайстве. Статья 380.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к числу судей, изучающих кассационные жалобы, председателя, заместителя председателя либо судью областного суда. Следовательно, вопрос о приостановлении исполнения решения суда при подаче надзорной жалобы может решить судья кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе, а суд первой инстанции не наделен правом приостанавливать исполнительное производство при подаче кассационной жалобы. Изложенное указывает на то, что определение от 14.06.2012 следует отменить на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта. Статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 39 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не предусматривают возможность приостановления исполнительного производства в случае подачи кассационной жалобы. Разрешая заявление МБУЗ «Городская больница» о приостановлении исполнительного производства по существу, в его удовлетворении следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение Стрежевского городского суда Томской области от 14 июня 2012 года отменить. В удовлетворении заявления Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» г. Стрежевого Томской области о приостановлении исполнительного производства № 10979/12/20/70 по исполнению судебного решения Стрежевского городского суда Томской области от 01 февраля 2012 года о взыскании компенсации морального вреда в пользу Вахрушева С. А. в размере /__/ рублей отказать. Председательствующий Судьи: