Судья: Пойда А.Н. Дело № 33-1802/2012

от 17 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу заявителя Лукьяновой Н. И. на определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 12 мая 2012 года о возврате заявления Лукьяновой Н. И. о взыскании суммы морального вреда с потерпевшей Б..

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Лукьянова Н.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании суммы морального вреда с потерпевшей Б.

Определением судьи от 11.04.2012 указанное заявление оставлено без движения, заявителю представлен срок до 01.05.2012 для устранения указанных в определении недостатков.

Обжалуемым определением на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ Колпашевский городской суд Томской области возвратил заявление Лукьяновой Н.И.

В частной жалобе заявитель Лукьянова Н.И. просит данное определение судьи отменить, передать дело на новое рассмотрение. Указывает, что с определением судьи от 11.04.2012 была ознакомлена 26.04.2012, в связи с чем в срок до 01.05.2012 не могла устранить указанные в определении недостатки. Кроме того, находится в местах лишения свободы, а потому не имеет возможности представить необходимые документы и их копии. Полагает, что обжалуемым определением нарушены ее конституционные права.

Проверив представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводуоб оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном гл.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п.40 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п.4 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 12.05.2012 поступила в суд 09.06.2012, то есть с пропуском установленного законом срока для подачи частной жалобы на данное судебное постановление. При этом просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения жалоба Лукьяновой Н.И. не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что апелляционное производство возбуждено с нарушением требований процессуального законодательства, а потому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу и направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу заявителя Лукьяновой Н. И. на определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 12 мая 2012 года оставить без рассмотрения по существу; материал по заявлению Лукьяновой Н. И. о взыскании суммы морального вреда с потерпевшей Б. направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи: