Судья: Баринова Н.В. Дело № 33-1844/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей: Величко М.Б., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Кошкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению Курочкина В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Курочкина В. В. на решение Кировского районного суда г. Томска от 22 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения Курочкина В.В., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Курочкин В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о компенсации морального вреда в размере /__/ руб.

В обоснование требований указал, что в период времени с 08.08.2008 по 11.08.2008 он содержался в ИВС Колпашевского РОВД Томской области. Камеры ИВС не были оборудованы санузлом, умывальником, системой канализации, скамейкой и столом для приема пищи. Количество лиц, содержащихся в камере, доходило до трех человек и превышало санитарные нормы. В связи с отсутствием в камере санузла нарушались требования приватности. Имеющееся окно в камере было закрыто железным листом с мелкими отверстиями, а освещения от лампочки было недостаточно. Постельные принадлежности не выдавались. В результате содержания в ненадлежащих условиях ему был причинен моральный вред, который выразился в унижении его человеческого достоинства, физических и нравственных страданиях, чувстве дискомфорта, угнетенности и подавленности.

В судебном заседании Курочкин В.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с утра 09.08.2008 по вечер 10.08.2008 он содержался в камере совместно с К. Отсутствие в камере крана с водой, умывальника затрудняло уборку камеры. Вместо санузла в камере имелось ведро для оправления естественных надобностей. Его просьбы вывести в туалет помимо времени, установленного в распорядке дня, сотрудники ИВС игнорировали, в связи с чем он вынужден был оправлять естественные надобности в ведро, при этом нарушались требования приватности.

Представитель ответчика Минфина России Сагайдачный B.C. исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а также претерпевания им моральных и нравственных страданий.

Представитель третьего лица УМВД России по Томской области МасленниковаИ.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда и претерпевания нравственных страданий, противоправности (незаконности) действии должностных лиц и причинно-следственной связи между неправомерными действиями и негативными последствиями. Считала, что негативные последствия, на которые указывает истец, могли быть вызваны сложившейся в отношении него следственной ситуацией в целом, а также содержанием его в весьма неблагоприятных для нормального человека условиях – изоляции от общества. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих именно такую степень (характер) его нравственных или физических страданий, компенсацию которых он оценивает в размере /__/ рублей. В период содержания в ИВС г. Колпашево Курочкин В.В. содержался один, санитарная норма в 4 кв.м была соблюдена. Камеры ИВС были оборудованы одноярусными кроватями в камерах №№1,2 и двухъярусными - в камерах №№3,4,5,6,7,8. Все камеры ИВС были оборудованы столами, вешалками для верхней одежды, полочками для туалетных принадлежностей, истцу выдавались матрац, подушка, 2 простыни, наволочка, одеяло. Камеры ИВС были оборудованы окнами, естественное освещение имелось. Кроме того, имелось искусственное освещение, которое осуществлялось лампами накаливания с регулятором ночного и дневного освещения и было достаточным. Находясь в ИВС, Курочкин В.В. ежедневно получал трехразовое питание, был обеспечен медицинской помощью, средствами гигиены и иными необходимыми для поддержания здоровья и нормальной жизнедеятельности средствами.

Решением Колпашевского городского суда Томской области от 22.05.2012 исковые требования Курочкина В.В. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации постановлено взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда /__/ руб.

В обоснование жалобы указывает, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в его пользу, суд не учел, что ответчиком не представлено доказательств оборудования камер лавками (скамьями) для приема пищи.

Судом не принято во внимание, что освещение в камерах, в которых он содержался, было только электрическим, окна были оборудованы внутри камеры металлическим листом с отверстиями.

Считает, что суд необоснованно отклонил его доводы о содержании в камере ИВС вместе с К., поскольку они подтверждаются объяснением К., постановлением суда от 09.11.2010, а также о нарушении санитарной нормы площади, приходящейся на одного человека.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте ее рассмотрения надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред – физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематери­альные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может причиняться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено, что к вышеуказанным относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).

Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Во исполнение требований статьи 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел МВД России 22.11.2005 № 950, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (в ред. от 13.09.2010).

П. 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, предусмотрено, что камеры изолятора оборудуются, в том числе, санитарным узлом с соблю­дением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, столом и скамейками по лимиту мест в камере.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше положениях законодательства Российской Федерации, а также нормах международного права, пришел к верному выводу о том, что Курочкин В.В. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему пребыванием в течение трех суток в ИВС Колпашевского РОВД в условиях, не соответствующих требованиям закона, при отсутствии в камере, в которой он содержался, санузла, отвечающего требованиям приватности, крана с водопроводной водой.

При этом суд обоснованно отклонил доводы истца о нарушении условий его содержания в ИВС в связи с отсутствием в камере стола для приема пищи, постельных принадлежностей, подробно мотивировав свои выводы положениями действующего законодательства и основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ

Правильность установления указанных фактических обстоятельств дела и их юридической квалификации не ставится под сомнение в апелляционной жалобе, поэтому в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия ее проверку не осуществляет.

Как следует из ответа заместителя начальника МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области (л.д. 16), ответа прокурора Колпашевского района от 28.04.2012 №2008/0675 (л.д. 41), Курочкин В.В. содержался в ИВС МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области с 08.08.2008 по 11.08.2008, в данный период он содержался в камере один, поэтому санитарная норма (4 кв.м) была соблюдена.

Давая оценку утверждению Курочкина В.В. о том, что в период нахождения в ИВС Колпашевского РОВД Томской области он содержался в одной камере совместно с К., судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит его несостоятельным.

Из объяснения К. от 31.08.2010 следует, что он находился в ИВС Колпашевского РОВД примерно около суток, с ним в камере находился Курочкин В.В. Данное объяснение не содержит указания на дату, время, номер камеры содержания в ИВС.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Курочкин В.В. также не смог указать номер камеры, в которой он содержался вместе с К.

В постановлении Колпашевского городского суда Томской области от 09.11.2010 приведены пояснения заместителя руководителя Колпашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре по Томской области В. о том, что на момент задержания и помещения в ИВС вместе с Курочкиным В.В. находился К. и между ними происходила беседа об обращении П. в милицию.

Указанным постановлением не устанавливался период совместного содержания указанных лиц, переведенные в нем пояснения также не содержат сведения по данному вопросу, что не позволяет сделать вывод о том, совпадает ли данный период с периодом времени, указанным истцом. Вместе с тем из книги учета лиц, содержащихся в ИВС, следует, что К. помещался в ИВС Колпашевского РОВД 14.08.2008 (л.д.55-56) и 10.08.2008 (л.д. 57-58). Указанный Курочкиным В.В. период содержания в одной камере с К.-с утра 09.08.2008 по вечер 10.08.2008 противоречит сведениям о времени помещения К. в ИВС (10.08.2008 - в 2.10 час).

Утверждение Курочкина В.В. о содержании в одной камере с К. опровергается справкой №43-9/3916 от 21.05.2012 заместителя начальника МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области, согласно которой Курочкин В.В. и К. не содержались совместно в одной камере, поскольку в соответствии со ст.ЗЗ Федерального закона от 15.07.1995 №103-Ф3 подозреваемые и обвиняемые в совершении убийства, насильственных действий сексуального характера размещаются в камерах раздельно.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Курочкина В.В.

В силу ч.2 ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вопреки ч.1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не опровергнуто утверждение истца о содержании его в камере, не имеющей естественного освещения, а также не оборудованной скамейкой.

В соответствии с санитарными правилами («Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076», введенными в действие постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29) помещения общественных зданий должны иметь окна, обеспечивающие надлежащую инсоляцию, т.е. облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами, что оказывает оздоравливающее влияние на среду обитания человека.

Кроме того, из ответа заместителя начальника МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области следует, что ввиду особенностей камер окна в камерах ИВС были оборудованы изнутри металлическими листами с отверстиями, освещение камер осуществлялось электрическими плафонами.

Также в вышеприведенных ответах отсутствует указание на наличие в камере, в которой содержался Курочкин В.В., скамейки, что является нарушением п. 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержа­ния подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Следовательно, утверждения Курочкина В.В. о нарушении условий его содержания ввиду отсутствия в камере ИВС естественного освещения, оборудования камеры скамейкой соответствуют представленным сторонами доказательствам.

Данные обстоятельства подлежали учету при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Курочкина В.В., как влекущие большую степень нравственных страданий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым учесть приведенные обстоятельства и изменить размер взысканной компенсации морального вреда, увеличив его до /__/ руб.

Иных доводов, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Томска от 22 мая 2012 года изменить.

Увеличить размер взысканной с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Курочкина В. В. компенсации морального вреда с /__/ рублей до /__/ рублей.

Председательствующий

Судьи: