Судья: Ольховская Е.В. Дело № 33-1797/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей: Величко М.Б., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по заявлению Курочкина В.В. о признании бездействия должностных лиц незаконным по апелляционной жалобе Курочкина В.В. на решение Колпашевского городского суд Томской области от 17 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения Курочкина В.В., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Курочкин В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц ФКУ ИЗ-70/1 по непредоставлению питания в соответствии с установленными нормами, а также необеспечению питанием в период участия в судебных заседаниях.

В обоснование требований указал, что в период времени с 16.05.2011 по 19.04.2012 содержался в указанном учреждении, объем предоставления ему питания не соответствовал установленным нормам, поскольку в рацион его питания должны были входить следующие продукты: молоко коровье — 100 г, рыба — 100 г, мясо — 90 г, яйцо (2 шт. в неделю), однако он вообще не получал молоко коровье и яйца.

В период с 16.05.2011 по февраль 2012 года при выезде за пределы учреждения для участия в судебных заседаниях он не получал обеденного и вечернего питания, указанное нарушение было устранено только в марте 2012 года.

О том, что он должен был получать нормы питания в полном объеме, он узнал только в апреле 2012 года при случайном ознакомлении с приказом Министерства юстиции РФ о материально – бытовом обеспечении СИЗО и лиц, содержащихся в нем.

В судебном заседании Курочкин В.В. поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что рацион питания, предусмотренный для лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы и следственных изоляторах, отличается. Он является осужденным, этапирован в СИЗО-1 для участия в судебных заседаниях, поэтому полагал, что, находясь в следственном изоляторе, должен обеспечиваться питанием по нормам, установленным для осужденных.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (далее — СИЗО), представившего письменный отзыв, в котором указано на пропуск заявителем срока обращения в суд.

Решением Колпашевского городского суда Томской области от 17.05.2012 в удовлетворении заявления Курочкина В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Курочкин В.В. просит обжалуемое решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его заявления.

Указывает, что поскольку раскладка продуктов питания представлена за период с 22.11.2011 по 30.11.2011, вывод суда об обеспечении его необходимым питанием в период с 11.02.2012 по 19.04.2012 необоснован.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, извещенного о времени и месте ее рассмотрения надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, в результате которых были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ч. 3 ст. 99 Уголовно – исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно чч.2, 3 ст.77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. При этом в период пребывания осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе на них распространяется порядок, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в том числе, включающий обеспечение бесплатным питанием.

Нормы питания для лиц, содержащихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (в ред. постановления Правительства от 26.11.2011 №24), а также приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

В соответствии с ч.1ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 (в ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Разрешая заявление Курочкина В.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем пропущен срок обращения в суд в части требования о признании нарушений его права в период с 16.05.2011 по 11.02.2012, в результате чего в разрешении требований заявителя относительного указанного периода содержания в ФКУ ИЗ-70/1 судом было отказано.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих данное обстоятельство, сведения о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд в связи с нарушением прав в указанный период не приведены.

Довод Курочкина В.В. о том, что представителем СИЗО представлены сведения о продуктах, использованных в блюдах за период с 22.11.2011 по 30.11.2011, не влияет на выводы суда о соответствии норм питания заявителя за период с 11.02.2012 по 19.04.2012.

В пункте п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 дано разъяснение, что по делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия), согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем заявители по данной категории дел полностью не освобождены от обязанностей по доказыванию.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что решения действия (бездействия) должностных лиц могут быть обжалованы гражданами, если в результате их совершения:нарушены права и свободы гражданина;созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 №125 питание спецконтингента дифференцируется в зависимости от возраста, состояния здоровья, наличия беременности и малолетних детей у женщин, привлечения к выполнению работ, в том числе, с вредными и тяжелыми условиями, основаниями перевода или оставления в следственном изоляторе.

Курочкиным В.В. не представлены доказательства периода и основания его содержания в СИЗО, нарушения его прав невключением ему в рацион питания определенных продуктов, поэтому основания для вывода о нарушении его прав действиями должностных лиц у суда первой инстанции отсутствовали. Апелляционная жалобы не содержит указания на наличие обстоятельств или ссылок на доказательства, опровергающие данный вывод. Доводы Курочкина В.В. об отсутствии в предоставляемых в период содержания в СИЗО блюдах продуктов, предусмотренных нормами питания, носят предположительный характер. В то время как суд рассматривает дело на основании доказательств, которые представляют собой сведения о фактах (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Предположения не являются сведениями о фактах и не могут учитываться судом при вынесении судебного постановления.

Напротив, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что питание заявителя производилось в соответствии с нормами, установленными вышеуказанными нормативными актами, подтверждается справкой и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 16.05.2012 № 72/10/7/3/2-12277 (л.д. 24), справкой и.о. заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 по ЛПР от 15.05.2012 (л.д. 16), с учетом того, что права на дополнительное питание Курочкин В.В. не имел.

Основания для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. Не приведены такие основания и в апелляционной жалобе.

В раскладке продуктов питания с 22.11.2011 по 30.11.2011 содержится перечень блюд, подаваемых ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, содержащий сведения о количестве продуктов, предусмотренных в качестве нормы питания.

Заявителем не оспаривалось получение им питания в соответствии с нормами питания, указанными в данной раскладке, также Курочкин В.В. не ссылается на то, что питание в последующие периоды содержания в СИЗО ухудшалось.

Данное обязательство Курочкиным В.В. не оспаривалось в суде первой инстанции, также не оспаривается в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что заявителю выдавалось питание в меньшем размере, чем это предусмотрено вышеуказанными нормами питания, предусмотренными для осужденных, находящихся в следственном изоляторе, не имеется.

При выезде за пределы учреждения для участия в судебных заседаниях заявитель обеспечивался питанием в виде индивидуального рациона питания, что подтверждается ведомостями выдачи указанных рационов, содержащими подпись заявителя в их получении за 17.02.2012, 20.02.2012, 04.03.2012, 06.03.2012, 14.03.2012, 19.04.2012.

Решение суда в данной части Курочкиным В.В. не оспорено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Колпашевского городского суда Томской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курочкина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: