Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр ЛГ, судей Жолудевой МВ, Ячменевой АБ, при секретаре Сутягиной АС рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Пшеничниковой Р. Я. на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 06 июля 2012 года об оставлении без движения искового заявления Пшеничниковой Р. Я. к Рыбиной А. И. о взыскании неосновательного обогащения. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Пшеничникова РЯ обратилась в суд с иском к Рыбиной АИ о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью /__/ кв.м, расположенную по адресу: /__/. Вторым сособственником является ответчица Рыбина АИ. В указанном жилом помещении также проживают: Коновалов ВР (сын истицы), Кабанова АВ (внучка), Пшеничникова ММ (внучка), Плетнев АА (дядя). Истица в полном объеме оплачивает коммунальные услуги. Сумма произведенных выплат составляет /__/ руб. Ответчица Рыбина АИ уклоняется от выполнения обязанности по оплате коммунальных услуг. Просила взыскать с Рыбиной АИ в ее пользу в счет неосновательного обогащения /__/ руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 1708 руб.; расходы на оплату услуг представителя – /__/ руб. Обжалуемым определением на основании п.5 ч.2 ст.131, ст.136 ГПК РФ исковое заявление Пшеничниковой РЯ оставлено без движения до 23.07.2012 с предложением устранить недостатки: указать правовое положение перечисленных в исковом заявлении лиц – Коновалова ВР, Кабанова АВ, Пшеничниковой ММ, Плетнева АА и их позицию по заявленным требованиям; указать, на каком основании в спорной квартире проживают данные лица, с какого времени, в качестве кого вселены в квартиру; представить уточненный расчет с учетом лиц, проживающих в квартире; оформить новое исковое заявление. В частной жалобе Пшеничникова РЯ просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Утверждает, что поданное ею исковое заявление соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, содержит все необходимые сведения и приложения. Считает необоснованным требование судьи об указании правового положения проживающих в квартире лиц, поскольку статус последних указан в заявлении, приложен документ о том, что они не являются собственниками квартиры. Указывает, что в апреле 2012 года аналогичное исковое заявление (с теми же сторонами и требованиями, но за другой период времени) было принято к производству и рассмотрено в срок. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения. Оставляя исковое заявление Пшеничниковой РЯ без движения, суд исходил из того, что заявление подано истицей без соблюдения требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, а именно, в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в частности, не указано на каком основании в квартире проживают перечисленные в заявлении; в качестве кого были вселены в квартиру; не представлен расчет с учетом указанных лиц. Оценка правильности таких выводов судьи вызывает сомнения в связи со следующим. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Согласно п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Как видно из содержания искового заявления Пшеничниковой РЯ, ею заявлен иск о взыскании с Рыбиной АИ неосновательного обогащения, при этом в заявлении указано, что она и ответчик Рыбина АИ являются сособственниками двухкомнатной квартиры по адресу: /__/, невыполнение вторым собственником квартиры обязанности по оплате коммунальных платежей нарушает ее права как сособственника, т.к. она в полном объеме оплачивает коммунальные услуги. В подтверждение указанных обстоятельств истица назвала в заявлении - свидетельство о государственной регистрации права, счета-квитанции о произведенных выплатах. То есть обстоятельства, на которых основаны требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, истицей указаны; документы, упоминаемые в заявлении, приложены. Требования судьи о необходимости указания правового положения проживающих в квартире лиц, представления уточненного расчета исковых требований с учетом проживания этих лиц не основаны на законе, т.к. уточнение обстоятельств, представление доказательств допустимы на иных стадиях производства (ст.148 ГПК РФ). Таким образом, недостатков, на которые указал судья в обжалуемом определении, заявление не имеет. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает определение отменить как вынесенное с нарушением процессуального закона, вопрос о принятии искового заявления направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска. На основании изложенного, руководствуясь ст.329, п.3 ч.1 ст.330, п.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Октябрьского районного суда г. Томска от 06 июля 2012 года отменить, направить исковое заявление Пшеничниковой Р. Я. в Октябрьский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии к производству. Председательствующий: Судьи: