АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Кущ Н.Г., Уваровой В.В.,

при секретаре Брыковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Кузьминой З. С. на определение судьи Северского городского суда Томской области от 18 июня 2012 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузьмина З.С. обратилась в суд к Бородиной Е.Н. с иском о признании права пользования жилым помещением.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 18.06.2012 на основании ст.ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 29.06.2012 устранить недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Кузьмина З.С. выражает несогласие с данным определением и просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что все необходимые требования, установленные законом для искового заявления, ею были выполнены. Так, в исковом заявлении указано, что все обстоятельства, на которые ссылается истец, могут быть установлены в ходе судебного заседания из пояснений свидетелей. Считает необоснованным требование суда о том, что к исковому заявлению необходимо приложить копию паспорта с отметкой о регистрации, а также выписку из ЕГРП, поскольку ни отметка о регистрации, ни выписка из ЕГРП не могут повлиять на приобретение права пользования спорным жилым помещением. В исковом заявлении заявлено ходатайство об истребовании документов в качестве доказательств: договора социального найма жилого помещения и сведений об оплате коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением, указано, что самостоятельно истец не может получить данные документы. Получение данных документов самостоятельно невозможно, так как истец не является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /__/.

На основании ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Ссылаясь на то, что Бородин Ю.В., с которым она проживала длительное время, являлся нанимателем муниципальной квартиры по адресу: /__/, в качестве доказательства данному обстоятельству истец указала на наличие договора социального найма жилого помещения, заявив об истребовании данного доказательства, а так же сведений об оплате за квартиру из Администрации ЗАТО Северск и МП ЗАТО Северск ЕРКЦ.

Судья обоснованно оставил заявление Кузьминой З.С. без движения, указав, что в соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ истец самостоятельно должен представлять доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств только в том случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно.

Поскольку истцом в нарушение ч.2 ст. 57 ГПК РФ не указаны и не обоснованы причины, по которым она не может получить самостоятельно данные документы, оснований для содействия истцу со стороны суда не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что истец не является стороной в договоре социального найма, а потому ему данные документы выданы быть не могут, несостоятельна, так как подтверждения тому, что по указанной причине данные документы истцу не были выданы, при подаче искового заявления не представлено.

Остальные недостатки, указанные судьей в определении от 18.06.2012, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ссылка на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, истцом в заявлении приведены. Сбор и предоставление необходимых доказательств в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются задачами последующих стадий судебного разбирательства.

Однако учитывая обоснованность недостатка искового заявления об отсутствии ссылки на причины, препятствующие самостоятельному, без помощи суда получению доказательств, указанных истцом, по данному основанию определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Северского городского суда Томской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Кузьминой З. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: