Судья: Галанова Л.В. Дело № 33-2166/2012

от 17 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей       Кущ Н.Г., Уваровой В.В.,

при секретаре Брыковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на определение судьи Северского городского суда Томской области от 17 июля 2012 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., судебная коллегия

установила:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Деревянкиной Т.Н., Деревянкиной Э.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 08.11.2006 в размере /__/ рублей /__/ копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 13, 25 % годовых за период с 05.05.2012 до дня полного погашения суммы основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи от 29.06.2012 исковое заявление оставлено без движения, в срок до 16.07.2012 предложено устранить следующие недостатки: приложить расчет задолженности с арифметическими действиями, договор залога спорной квартиры, сведения о наличии у ответчиков иного жилого помещения, оригинал или надлежащим образом заверенную копию: доверенности на имя Калинина В.Н., представляющего интересы ОАО «БАНК УРАЛСИБ», выданную Галимовым И.А., доверенности на имя Галимова И.А., протокола заседания наблюдательного совета № 12 от 19.01.2010, учредительных документов ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и его Томского филиала, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 08.04.1999, договора купли-продажи от 08.11.2006, акта приема-передачи от 09.11.2006, свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2006, свидетельства о смерти Деревянкина А.А., свидетельств о государственной регистрации права от 23.12.2010 в отношении Деревянкиной Т.Н., Деревянкиной Э.А., выписки из ЕГРП от 13.09.2011; указать в иске обстоятельства заключения договора залога квартиры и доказательства обращения к ответчикам в досудебном порядке с предложением погасить задолженность путем передачи предмета залога.

Во исполнение определения 16.07.2012 от ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило заявление об исправлении недостатков искового заявления, в котором излагает дополнительную информацию относительно оснований предъявления исковых требований.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено истцу на основании ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Калинин В.Н., действующий на основании доверенности от 17.06.2011, просит определение судьи отменить, обязать суд принять исковое заявление к своему производству. Указывает, что все перечисленные судьей недостатки были устранены в представленном заявлении от 16.07.2012. Первоначально приложенный к иску расчет задолженности не противоречит положениям действующего законодательства и позволяет проверить обоснованность взыскания заявленной суммы. Требование судьи по представлению подлинных документов, указанных в определении от 29.06.2012, не основано на процессуальном законе. Неправомерно указание судьей на необходимость приведения в иске доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предлагалось в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность путем передачи заложенного имущества.

На основании ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что частная жалоба ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно п. 10 постановления после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, правом апелляционного обжалования; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя.

Если апелляционная жалоба не соответствует вышеуказанным требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; не содержат, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (п. 13).

Как усматривается из представленных материалов, частная жалоба подписана представителем ОАО «БАНК УРАЛСИБ» В.Н. Калининым, действующим на основании доверенности от 17 июня 2011 года, согласно которой Галимов И.А., действующий на основании доверенности № 615 от 03.06.2011, уполномочивает Калинина В.Н. представлять интересы общества в судах общей юрисдикции.

Однако приложенные к исковому заявлению копии доверенности и документов, подтверждающие полномочия Калинина В.Н., Галимова И.А и председателя правления Банка Муслимова И.Р., представлены в форме ксерокопий, подписанных самим представителем, на имя которого выдана доверенность.

Указанное не только не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий Калинина В.Н. как представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» совершать действия, имеющие юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований Гражданского процессуального кодекса РФ к подаче исковых заявлений.

Из абз. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к исковому заявлению прилагается именно доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца, и ничего не говорится о возможности заменить доверенность ее ксерокопией, заверенной, к тому же, самим представителем.

С учетом данных обстоятельств и указанных норм закона у судебной коллегии отсутствуют основания для рассмотрения и разрешения частной жалобы, которая в настоящее время подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В целях соблюдения установленных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований к содержанию апелляционной жалобы и для устранения имеющихся нарушений процессуального закона материал возвращается в Северский городской суд Томской области.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная (частная) жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной (частной) жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на определение судьи Северского городского суда Томской области от 17 июля 2012 года о возврате искового заявления, оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи: