Судья: Родионова Н.В. Дело № 33-2016/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Карелиной Е.Г., Небера Ю.А.,

при секретаре Кошкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании об обязании доукомплектовать пункт сосредоточения средств пожаротушения Герасимовского нефтяного месторождения Парабельского района Томской области лесопатрульной пожарной машиной

по апелляционной жалобе с дополнениями к ней представителя открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании Захарова М.А. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 01июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., представителя открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании Захарова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Миронова Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Томский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к открытому акционерному обществу «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (далее - ОАО «Томскнефть» ВНК), в котором, с учетом последующего уточнения требований, просил обязать ответчика доукомплектовать пункт сосредоточения противопожарного оборудования Герасимовского нефтяного месторождения Парабельского района Томской области лесопатрульной пожарной машиной.

В обоснование требований указал, что проведенной прокуратурой проверкой соблюдения ОАО «Томскнефть» ВНК правил пожарной безопасности при эксплуатации Герасимовского нефтяного месторождения, расположенного в Парабельском районе Томской области, установлено, что для эксплуатации данного месторождения с целью выполнения работ по разработке месторождений полезных ископаемых (нефти) ответчику на основании заключенных с Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области договоров № 167/05/11 от 15.06.2011, № 22/05/09 от 20.02.2009, № 240/05/08 от 11.09.2008, № 229/05/08 от 08.09.2008, № 235/05/08 от 09.09.2008, № 145/05/07 от 20.12.2007, № 18 от 31.08.2007, № 13 от 27.08.2007, № 229/05/09 от 26.11.2009 предоставлены в аренду лесные участки на территории Кедровского лесничества Парабельского района. В нарушение требований п.12 Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008 № 549, ОАО«Томскнефть»ВНК не исполнило обязанность по обеспечению пункта сосредоточения противопожарного оборудования Герасимовского нефтяного месторождения (ЦГШН-3 СИКН-547) лесопатрульной пожарной машиной.

Дело рассмотрено в отсутствие Томского природоохранного прокурора, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Томскнефть» ВНК Захаров М.А. возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, указав, что законодательством Российской Федерации не определены понятие лесопатрульной пожарной машины и требования к её конструкции и техническим характеристикам. Из ответа первого заместителя начальника Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Томской области (далее – МЧС России по Томской области) следует, что в качестве лесопатрульной пожарной машины могут использоваться имеющиеся у ответчика пожарные мотопомпы MM 27/100 и автоцистерны АЦН-10С при условии соблюдения требований ч.1 ст.108 Федерального закона от 22.07.2008 №123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Утверждал, что указанные мотопомпы и автоцистерны для доставки воды успешно используются ответчиком для тушения пожаров на пункте сосредоточения средств пожаротушения Герасимовского нефтяного месторождения более 20 лет. Технические возможности мотопомпы позволяют использовать для тушения лесных пожаров природные источники воды, а также существенно повышают возможности по тушению пожара по сравнению с пожарными машинами. Полагал, что срок исполнения обязанности по укомплектованию пункта сосредоточения средств пожаротушения Герасимовского нефтяного месторождения лесопатрульной пожарной машиной, об установлении которого просит прокурор, не может быть соблюден ответчиком даже при принятии всех разумных действий по своевременному исполнению решения суда, решение может быть исполнено не ранее ноября-декабря 2012 года.

Обжалуемым решением суда исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ОАО «Томскнефть» ВНК Захаров М.А. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу по следующим основаниям:

- вывод суда о наличии у ответчика обязанности по укомплектованию пункта сосредоточения средств пожаротушения лесопатрульной пожарной машиной в соответствии с пунктом 12 Норм, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008 № 549, является необоснованным, поскольку данная норма применяется только при разработке месторождений нефти и газа, тогда как по договору аренды части лесного участка № 133/0509, на который сослался суд в своем решении, лесной участок предоставлен ответчику только для геологического изучения недр и обустройства артезианских скважин;

- судом не принят во внимание факт отсутствия нормативных требований в действующем законодательстве к лесопатрульной пожарной машине, в связи с чем решение суда является неисполнимым и нарушает права ОАО «Томскнефть» ВНК на судебную защиту прав и свобод;

- в качестве лесопатрульной машины могут быть использованы имеющиеся у ОАО«Томскнефть» ВНК автоцистерна АЦН-10С и мотопомпа ММ 27/100, технические характеристики которых превышают характеристики используемой МЧС России пожарной машины;

- исполнение ответчиком требований приказа Минсельхоза РФ от 22.12.2008 № 549 подтверждается письмом первого заместителя начальника ГУ МЧС РФ по Томской области от 25.05.2012 № 2-3-10-1593, которое не было принято во внимание судом;

- в нарушение норм ГПК РФ судом приобщены к материалам дела документы, которые не представлялись сторонами и не являлись предметом исследования: пять листов с контактными данными неизвестных лиц; таблицы 7.1.2.8.1.1-7.1.2.8.1.9 с названием «Продукция. Автомобили пожарные лесопатрульные, агрегаты лесопожарные»; лист с фотографией автомобиля /__/ с наименованием «лесопатрульный автомобиль на шасси УАЗ»; пять листов с наименованием и фотографиями пожарной техники. Ссылка суда в решении на указанные таблицы как на доказательство существования понятия «лесопатрульный автомобиль» и требований к нему является недопустимой, поскольку приведенные в них технические условия не являются нормативными документами и тем самым суд подталкивает ОАО«Томскнефть» ВНК к приобретению техники у ПО «/__/», не имеющего сертификатов соответствия на неё;

- в 2012 году ответчиком не допущено ни одного пожара на территории арендуемых лесных участков, что свидетельствует о том, что ОАО «Томскнефть» ВНК надлежащим образом выполняет предусмотренные законодательством обязанности в области пожарной безопасности;

-срок, установленный ответчику для исполнения возложенной судом обязанности, не является разумным. С учетом затрудненности доставки техники ввиду заболоченности месторождения и отсутствия дорожного полотна, доставка техники возможна только после промерзания грунта в ноябре – декабре 2012 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Томский межрайонный природоохранный прокурор просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё и проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Томснефть» ВНК на основании заключенных с Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области договоров №№ 13 от 27.08.2007, 18 от 31.08.2007, 145/04/07 от 20.12.2007, 229/05/08 от 08.09.2008, 235/05/08 от 09.09.2008, 240/05/08 от 11.09.2008, 22/05/09 от 20.02.2009, 133/05/09 от 23.07.2009, 167/05/11 от 15.06.2011 является арендатором частей лесных участков, расположенных в Кедровском лесничестве Парабельского района Томской области, предоставленных для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых на Герасимовском нефтяном месторождении (т.1, л.д. 6-161).

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду и обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В силу подп. «в» п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила пожарной безопасности), юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, а в период пожароопасного сезона содержать их в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Часть 1 статьи 53.1 ЛК РФ предусматривает, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. К обеспечению средствами предупреждения и тушения лесных пожаров относится приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря, содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения, создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов (ч.5 ст.53.1. ЛК РФ). Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти ( ч.7 ст.53.1 ЛК РФ).

Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 № 549 (далее - Нормы). Пункт 12 раздела XIII Норм предусматривает необходимость наличия на пункте сосредоточения средств пожаротушения при использовании лесов для выполнения работ по разработке месторождений полезных ископаемых – нефти и газа, в том числе, одной лесопатрульной пожарной машины.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение изложенных требований законодательства ОАО«Томскнефть»ВНК не исполнена обязанность по надлежащей комплектации пунктасосредоточения противопожарного оборудования Герасимовского нефтяного месторождения, расположенного на участках лесного фонда, арендованных по названным выше договорам, пункт не укомплектован лесопатрульной пожарной машиной.

Выводы суда являются правильными, основаны на тщательном анализе правовых норм и доказательств, подробно приведенных в обжалуемом решении. Оснований не соглашаться с ними по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Довод жалобы об отсутствии в действующем законодательстве нормативных требований к лесопатрульной пожарной машине и неисполнимости в связи с этим судебного решения несостоятелен, поскольку требования, которым должна соответствовать лесопатрульная пожарная машина как пожарная техника установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», действующими ГОСТ и другими приведенными в обжалуемом решении нормативными актами.

В частности, пунктом 1 статьи 108 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная техника должна обеспечивать выполнение возложенных на неё функций в условиях пожара; конструктивное исполнение и используемые материалы пожарной техники должны обеспечивать безопасность при транспортировке, хранении, эксплуатации и утилизации пожарной техники; маркировка пожарной техники должнапозволять проводить идентификацию изделия; техническая документация на пожарную технику должна содержать информацию для обучения персонала правилам эффективного применения пожарной техники; пожарная техника должна подвергаться испытаниям на соответствие её параметров требованиям пожарной безопасности в соответствии с методами, установленными нормативными документами по пожарной безопасности. Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона требования к конструкции, техническим характеристикам и иным параметрам пожарных автомобилей устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п.2.1.1.,2.1.2. ГОСТ 12.4.009-83 «Система стандартов безопасности труда. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание» (утв. постановлением Госстандарта СССР от 10.10.1983 № 4882) перед вводом в эксплуатацию (постановкой в боевой расчет) пожарные автомобили, мотопомпы и прицепы должны подвергаться испытаниям на соответствие требованиям нормативно-технической документации, а введенные в эксплуатацию (поставленные в боевой расчет или резерв) должны находиться в полной боевой готовности к выезду (применению) по тревоге: быть в исправном состоянии, полностью заправлены горючим, смазочными материалами, иметь полный комплект годного к применению пожарно-технического вооружения и необходимый запас огнетушащих веществ.

В соответствии с разделом 6 приказа МВД от 18.06.1996 №33 « Об утверждении Перечня пожарно-технической продукции» пожарные машины - транспортные или транспортируемые средства, предназначенные для тушения пожаров и обеспечения деятельности пожарной охраны (пожарные автомобили основные, специальные, вспомогательные, в том числе лесопожарная техника).

Довод апеллянта о том, что в качестве лесопатрульной машины могут быть использованы автоцистерна АЦН-10С и мотопомпа ММ 27/100, был проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку вопреки требованиям ч.1ст.56ГПКРФ ответчик не представил доказательств использования данной техники в качестве лесопатрульной пожарной машины и соответствия её установленным нормативным требованиям, а представленные ответчиком доказательства (инструкции, показания свидетеля, письмо первого заместителя начальника ГУ МЧС РФ по Томской области от 25.05.2012 № 2-3-10-1593) об этом не свидетельствуют. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22.12.2008 №549, не предусматривают возможности замены лесопатрульной пожарной машины иными средствами тушения. Оснований не соглашаться с данным выводом судебная коллегия не находит, принимая во внимание, что Нормы предусматривают необходимость наличия на пункте сосредоточения противопожарного оборудования автоцистерн и мотопомп наряду с лесопатрульной пожарной машиной, а не вместо неё. Из акта осмотра пункта сосредоточения пожарного оборудования Герасимовского нефтяного месторождения от 14.03.2012 (т.1, л.д. 4-5), составленного помощником Томского природоохранного прокурора и подписанного без замечаний ведущим инженером отдела организации пожарной безопасности ОАО «Томскнефть» ВНК ПеревозчиковымС.В., следует, что лесопатрульная пожарная машина на данном пункте отсутствует.

Ссылка апеллянта в подтверждение исполнения ответчиком требований приказа Минсельхоза РФ от 22.12.2008 № 549 на письмо первого заместителя начальника ГУ МЧС РФ по Томской области от 25.05.2012 № 2-3-10-1593 является необоснованной. Ответчик не представил доказательств выполнения указанных в письме условий, при которых АЦН-10С может быть использована в качестве лесопатрульной машины: соответствия её требованиям ч.1 ст.108 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ; наличия у АЦН тактико-технических характеристик, а на арендуемых лесных участках – состояния дорог, которые позволяют осуществлять патрулирование и тушение лесных пожаров.

Вопреки доводам жалобы, предоставление ответчику в аренду частей лесных участков, расположенных в Кедровском лесничестве Парабельского района Томской области, для разработки месторождений полезных ископаемых на Герасимовском нефтяном месторождении подтверждается договорами аренды №№ 18 от 31.08.2007, 13 от 29.08.2007, 145/04/07 от 20.12.2007, 229/05/08 от 08.09.2008, 225/05/08 от 09.09.2008, 22/05/09 от 20.02.2009, 167/05/11 от 15.06.2011, которые были исследованы судом первой инстанции. Отсутствие ссылки на указанные договоры в обжалуемом решении основанием к отмене решения не является, поскольку к неправильному разрешению спора не привело. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Томскнефть» ВНК подтвердил ведение ответчиком добычи нефти на Герасимовском нефтяном месторождении, решение суда о возложении на ответчика обязанности по доукомплектованию пункта сосредоточения средств пожаротушения лесопатрульной пожарной машиной является правильным. Срок, установленный судом для исполнения ответчиком данной обязанности, является разумным, а ссылка апеллянта на наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения в указанный срок бездоказательна.

Отсутствие в 2012 году пожаров на территории арендуемых ответчиком лесных участков на обоснованность выводов суда не влияет.

Доводы апеллянта о необоснованном приобщении судом к материалам дела документов, которые не представлялись сторонами, на результат рассмотрения дела не влияет, поскольку не свидетельствует о наличии оснований, влекущих в соответствии с ч.3,4 ст.330 ГПК РФ отмену или изменение решения. Ссылка представителя ОАО «Томскнефть» ВНК на заинтересованность суда в приобретении ответчиком техники у ПО «/__/» надуманна и противоречит содержанию решения.

По всем указанным сторонами и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом первой инстанции дана в полном объеме, а доводы жалоб являются аналогичными приводимым в судебном заседании, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а потому не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Стрежевского городского суда Томской области от 01.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями представителя открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании Захарова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: