Судья: Ларин С.Н. Дело № 33-1811/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Карелиной Е.Г., Небера Ю.А.,

при секретаре Кошкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по заявлению Бушманова С. Н. об оспаривании действий должностных лиц исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области

по апелляционной жалобе Бушманова С. Н. на решение Кировского районного суда г. Томска от 04 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., судебная коллегия

установила:

Бушманов С.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области по применению к нему меры взыскания в виде устного выговора, а также постановление начальника ФКУ ИК-4 о признании его злостным нарушителем.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК?4 УФСИН России по Томской области, с 15.12.2011 переведен на строгие условия содержания в отряд № 7. 17.02.2012 ему был объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, за занавешивание спального места простыней. Между тем его спальное место занавесить невозможно, поскольку оно находится на втором ярусе и просматривается камерой видеонаблюдения. Также полагал незаконным вынесенное в отношении него постановление от 30.11.2011 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Дело рассмотрено в отсутствие Бушманова С.Н.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области Уткин А.А. в судебном заседании требования Бушманова С.Н. не признал, указав, что взыскание наложено на Бушманова С.Н. обоснованно в соответствии с законом, поскольку 14.02.2012 его спальное место было занавешено простыней, что является нарушением п.15 главы III Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205. Злостным нарушителем Бушманов С.Н. признан постановлением начальника учреждения от 30.11.2011 в связи с систематическим нарушением в течение года порядка отбывания наказания. Ссылался на отсутствие нарушений прав и свобод Бушманова С.Н. как при наложении дисциплинарного взыскания, так и при признании его злостным нарушителем.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 246, 254, 256, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 15 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, ст. 115, 116, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления Бушманова С.Н.

В апелляционной жалобе Бушманов С.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что суд не оказал ему содействие в реализации процессуальных прав, не создал условия для всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела, не обеспечил его личное участие в судебном разбирательстве. Он пользовался неравными со стороной ответчика процессуальными правами, не был доставлен в судебное заседание, не мог знакомиться с делом, делать выписки из него, представлять доказательства, чем судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области Кузьменко Н.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Бушманова С.Н. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области и БушмановаС.Н. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об обеспечении его личного участия в рассмотрении жалобы, учитывая, что он является инициатором спора и апелляционного производства, имел возможность воспользоваться предоставленными ему правами на полное изложение своей позиции по делу в письменном виде либо направлением в суд представителя, и то, что законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность доставлять в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела лиц, отбывающих меру уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 от 30.11.2011 (л.д.15) БушмановС.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с систематическим нарушением в течение года установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника отряда № 7 ФКУ ИК-4 от 17.02.2012 Бушманову С.Н. объявлен устный выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 14.02.2012 его спальное место было занавешено простыней, мешающей осмотру спального места и прикроватной тумбочки.

Согласно ч.2 ст.116 Уголовно –исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться выговор.

В соответствии с абзацем 11 пункта 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205, осужденным запрещается занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Установив, что за неоднократное нарушение установленного порядка отбывания наказания в 2011 году Бушманов С.Н. четыре раза водворялся в штрафной изолятор, срок обжалования постановления от 30.11.2011 пропустил, а также то, что 14.02.2012 спальное место Бушманова С.Н. было занавешено простыней, что мешало осмотру спального места и прикроватной тумбочки, суд пришел к выводу о законности обжалуемых постановлений и в удовлетворении требований заявителю отказал.

Данные выводы являются верными, основаны на правильном применении закона и исследованных судом доказательствах, мотивированная оценка которых приведена в решении, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.

Бушмановым С.Н. в апелляционной жалобе ставится вопрос лишь о нарушении судом принципа состязательности судебного процесса в связи с нарушением его права на личное участие в рассмотрении дела.

Между тем ГПК РФ, УИК РФ не содержат специального положения об осуществлении этого права лицами, содержащимися под стражей, действующее законодательство не предусматривает доставку осужденных из исправительных колоний в место рассмотрения гражданского спора.

Бушманов С.Н. является лицом, инициировавшим процесс, ему разъяснялось, что Уголовно-исполнительный кодекс РФ не предусматривает возможности этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их участия в судебном процессе, разъяснялось право на ведение дела через представителя в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ.

Право Бушманова С.Н. на представление своего дела в суде обеспечено заблаговременным извещением о судебном заседании по рассмотрению дела на 04.05.2012 на 10 час. 00 мин., о чем имеется расписка Бушманова С.Н. от 26.04.2012 (л.д. 9).

Объем собранных по делу доказательств, сделанные на основании них выводы суда не дают судебной коллегии оснований полагать, что отсутствие Бушманова С.Н. в судебном разбирательстве не позволило суду первой инстанции всесторонне и полно рассмотреть дело.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бушманова С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: