Судья: Баринова Н.В. Дело №33-2109/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Брагиной Л.А., судей Небера Ю.А., Залевской Е.А., при секретаре Кошкиной Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Ревякина А. А. на определение Кировского районного суда г. Томска от 07.06.2012 об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска. Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., судебная коллегия установила: Решением Кировского районного суда г. Томска от 07.06.2012 частично удовлетворен иск Ревякина А.А. к Администрации г. Томска о признании незаконными решений. Признано незаконным постановление Администрации г. Томска от 06.02.2012 № 243-з о предоставлении частному образовательному учреждению «Прогимназия с углубленным изучением иностранных языков» в аренду сроком на два года земельного участка по адресу: /__/ площадью /__/ кв.м. В удовлетворении остальной части иска отказано. Определением Кировского районного суда г. Томска от 07.06.2012 отказано в удовлетворении заявления Ревякина А.А. о принятии мер по обеспечению указанного иска. В частной жалобе Ревякин А.А. просит об отмене указанного определения суда, ссылаясь на то, что принятое в его пользу судебное решение будет являться неисполнимым ввиду того, что ЧОУ «Прогимназия», осуществляющее строительные работы на земельном участке, имеет намерение по завершению строительства зарегистрировать право собственности на строение в упрощенном порядке. Тем самым право истца на участие в торгах будет нарушено. Считает несостоятельным отказ в принятии мер по обеспечению иска, поскольку доказательства того, что ЧОУ «Промгимназия» имеет намерение застройки данного земельного участка, отражены в протоколе судебного заседания. В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения Ревякина А.А. в его отсутствие Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Обращаясь в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, Ревякин А.А. просил о наложении запрета на передачу прав аренды иным лицам, а также регистрацию любых сделок в органах Росрегистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: /__/ площадью /__/ кв.м. (кадастровый номер /__/), а также регистрацию прав на объекты капитального строительства на данном земельном участке, осуществления строительных работ на указанном земельном участке (л.д. 217). Как следует из материалов дела, судом разрешен иск Ревякина А.А., который не касается земельного участка, в отношении которого заявлено о применении мер по обеспечению иска. Как правильно указано судом, договор аренды земельного участка не оспорен, не расторгнут. Судом лишь признано незаконным постановление органа местного самоуправления. Принудительного исполнения решения в таком случае не требуется. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Ревякина А.А. не имеется, с чем судебная коллегия соглашается исходя из приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств. С учетом изложенного, доводы частной жалобы Ревякина А.А. об отмене обжалуемого судебного постановления судебная коллегия отклоняет. Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила определение Кировского районного суда г. Томска от 07.06.2012 об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу Ревякина А. А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи