Судья Ганина С.Н. Дело № 33-2189/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр Л.Г., судейЯчменевой А.Б., Жолудевой М.В., при секретаре Кошкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе представителя открытого акционерного общества «ТГК-11» Полякова И. В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12 июля 2012 года об оставлении частной жалобы без движения. Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., судебная коллегия установила: ОАО «ТГК-11» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29.06.2012 заявление оставлено без движения. На указанное определение от ОАО «ТГК-11» поступила частная жалоба, подписанная представителем заявителя Поляковым И.В. Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Томска от 12 июля 2012 года жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 23 июля 2012 года. В частной жалобе представитель заявителя Поляков И.В. просит определение от 12.07.2012 отменить. Полагает, что перечисленные в определении судьи об оставлении частной жалобы без движения недостатки являются надуманными и незаконными, поскольку ст. 322 ГПК РФ не содержит требований к заверению копий документов, приложенных к жалобе, а также документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего доверенность. При подаче частной жалобы граждане и юридические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины. Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены определения не нашла. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и рассмотрение ее судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными частью 2 настоящей статьи. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Оставляя частную жалобу без движения, судья правильно исходил из того, что приложенная копия доверенности представителя ОАО «ТГК-11» Полякова И.В., подписавшего жалобу, надлежащим образом не заверена, а ксерокопия доверенности не является доказательством подписания жалобы уполномоченным лицом Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ) определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. Пунктами 2.1.29 и 2.1.30 Государственного стандарта Российской Федерации "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (ГОСТ Р 51141-98), утв. постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Из приведенных положений закона следует, что копии документов являются надлежащим образом заверенными, если их достоверность будет засвидетельствована подписью уполномоченного на то лица и печатью. Как видно из представленных материалов, приложенная к частной жалобе доверенность представителя ОАО «ТГК-11» не заверена надлежащим образом, что не позволяет проверить наличие полномочий представителя, действующего в интересах заявителя, совершать действия, имеющие юридическое значение, а также свидетельствует о несоблюдении требований ГПК РФ к подаче частных жалоб. При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «ТГК-11» Полякова И.В. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи: