АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Худиной М.И., судей Радикевич М.А., Небера Ю.А., при секретаре Кошкиной Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Габриэляна В. Н. на определение Ленинского районного суда г.Томска от 14 июля 2012 года об оставлении заявления без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., рассмотрев представленные материалы, судебная коллегия установила: Габриэлян В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными и недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области: налоговое уведомление №129656 от 10.04.2012, требование №2165 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 30.05.2012; признать незаконными действия Инспекции ФНС России по Томскому району Томской области по исчислению и предъявлению ему к уплате земельного налога за 2009 и 2010 годы с использованием кадастровой стоимости (налоговой базы) земельных участков в размере /__/ рублей; обязать Инспекцию ФНС России по Томскому району Томской области устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав путем возложения обязанности исчислить и предъявить к уплате земельный налог за 2009 и 2010 годы с использованием значений кадастровой стоимости (налоговой базы) в размере /__/ рублей и /__/ рублей соответственно. Обжалуемым определением суда на основании статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление Габриэляна В.Н. оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право на обращение с указанными требованиями в порядке искового производства. В частной жалобе представитель Габриэляна В.Н. Новичков Ф.Е. просит определение Ленинского районного суда г.Томска от 14.07.2012 отменить, вынести определение о принятии заявления Габриэляна В.Н. судом первой инстанции к рассмотрению, указывая, что заявление Габриэляна В.Н. о проверке на соответствие закону возложения на него обязанности по уплате земельного налога в установленном налоговым органом размере рассматривается в порядке главы 25 ГПК РФ, а не в порядке особого производства, как указал суд. Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему. Оставляя заявление Габриэляна В.Н. без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что поданное в порядке особого производства обращение содержит признаки спора о праве, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 263 ГПК РФ оно подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением права на обращение в порядке искового производства. Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с указанным определением суда исходя из следующего. Обращаясь в суд с заявлением, Габриэлян В.Н. просил признать незаконными ряд решений и действий налогового органа по исчислению и предъявлению к уплате земельного налога за 2009-2010гг., выражая несогласие с примененной налоговыми органами кадастровой стоимостью земельных участков, и, как следствие незаконным возложением на него обязанности по уплате излишних денежных средств в виде земельного налога. Судебная коллегия считает, что исходя из содержания заявления Габриэляна В.Н., фактически на разрешение суда поставлен вопрос об обоснованности начисления земельного налога, размер и расчет которого заявителем подвергается сомнению, в связи с чем вывод суда о наличии в данном случае спора о праве, разрешение которого возможно в порядке искового судопроизводства, соответствует закону. Вместе с тем, не основанным на законе судебная коллегия находит вывод суда о том, что заявление Габриэляна В.Н. подано в порядке особого производства, в связи с чем при наличии спора о праве данное заявление исходя из требований ст. 263 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения. Положения гражданского процессуального законодательства РФ, регулирующие вопросы рассмотрения заявлений в порядке особого производства, в данном случае применимы быть не могут ввиду отсутствия специфических признаков, отличающих такого рода заявления от заявлений, поданных в порядке главы 25 ГПК РФ. С учетом изложенного, судебная коллегия признает обоснованным довод частной жалобы о том, что обращение Габриэляна В.Н. имело место в порядке главы 25 ГПК РФ. В соответствии с положениями с ч.3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статьей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что, несмотря на формальное обращение Габриэляна В.Н. в порядке главы 25 ГПК РФ, фактически, с учетом существа заявления имеет место спор о праве, рассматриваемом в порядке искового судопроизводства, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции приведенных положений закона, в связи с чем обжалуемое определение Ленинского районного суда г. Томска подлежит отмене. Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Ленинского районного суда г.Томска от 14 июля 2012 года отменить, материалы по заявлению Габриэляна В. Н. о признании незаконным решений и действий государственного органа направить в Ленинский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии к производству. Председательствующий Судьи: