Судья Шефер И.А. Дело № 33-2046/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Ячменевой А.Б., Жолудевой М.В.,

при секретаре Сутягиной А.С.,

с участием прокурора Селезневой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Консоль» - Скороходовой А.А. на решение Советского районного суда г. Томска от 18 мая 2012 года

дело по иску прокурора Томского района Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» о возложении обязанности по обеспечению жителей Корниловского сельского поселения питьевой водой надлежащего качества.

Заслушав доклад судьи Жолудевой М.В., пояснения прокурора Селезневой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Прокурор Томского района Томской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Консоль» о возложении обязанности обеспечить соответствие воды, поставляемой жителям Корниловского сельского поселения, требованиям СанПин 2.1.4.1074-01. В обоснование требований указал, что прокуратурой Томского района проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства на территории Корниловского сельского поселения. В ходе проверки установлено, что деятельность по обеспечению питьевой водой населения Корниловского сельского поселения осуществляет ООО «Консоль» на основании договора аренды № 1, заключенного 18.07.2011 с администрацией Корниловского сельского поселения. Согласно экспертному заключению № 1249 от 21.11.2011 проведенными лабораторными исследованиями установлено, что качество проб питьевой воды из распределительной сети системы хозяйственно-питьевого водоснабжения в с. Корнилово, с. Лязгино и с. Аркашево, расположенных в Корниловском сельском поселении, по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству волы централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утв. постановлением Главного государственного врача Российской Федерации № 24 от 26.09.2001. При этом еще в апреле 2011 года Управлением Роспотребнадзора по Томской области было внесено предписание ООО «Консоль» об устранении отмеченных недостатков в связи с несоответствием качества питьевой воды СанПину 2.1.4.1074-01. В ходе проведения лабораторных исследований питьевой воды в мае-июне 2011 года также установлено несоответствие СанПин 2.1.4.1074-01 питьевой воды на скважине в с. Аркашево и с. Корнилово. Поскольку неисполнение ООО «Консоль» требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства и неприятие мер по улучшению качества питьевой воды создает угрозу жизни и здоровью граждан как постоянно проживающих на территории Корниловского сельского поселения, так и временно пребывающих в указанной местности, просил обязать ответчика обеспечить соответствие воды, поставляемой жителям Корниловского сельского поселения, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и установить срок для совершения данных действий в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Томского района Томской области Федько П.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика ООО «Консоль», третьего лица - администрации Корниловского сельского поселения, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 18, 42 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2, ст. 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.1 ст. 6 Устава муниципального образования «Корниловское сельское поселение», п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, п. 1.3, 1.4, 3.1, 3.3 Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству волы централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утв. постановлением Главного государственного врача Российской Федерации № 24 от 26.09.2001, подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 8 п. 1 ст. 333.20, подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103, ст. 194-199, ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворил, возложил на ООО «Консоль» обязанность обеспечить соответствие воды, поставляемой жителям Корниловского сельского поселения, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил срок для совершения вышеуказанных действий в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу; с ООО «Консоль» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Консоль» - Скороходова А.А. просит решение отменить, считает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Корниловского сельского поселения, которая обязана в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ст. Устава муниципального образования «Корниловское сельское поселение», ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации обеспечить в границах поселения качество питьевой воды в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01. Кроме того, суд, принимая решение, не исследовал вопрос о наличии реальной возможности привести качество питьевой воды в соответствие с предъявляемыми требованиями при существующей системе оборудования в отсутствие очистных сооружений (способы и средства); а также не учел, что данное решение является неисполнимым ввиду краткосрочности заключенного договора аренды № 1 от 18.07.2011 между ООО «Консоль» и администрацией Корниловского сельского поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Томского района Томской области Федько П.С. полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании положений части 3 ст. 167 ГПК РФ дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Консоль», надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного постановления.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01».

Из содержания пунктов 1.3,1.4 Санитарных правил следует, что они предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, и применяется в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях.

Согласно таблицам 2 и 4 указанных СанПиН предельно допустимая концентрация по показателю «железо (Fe, суммарно)» - не более 0,3 мг/л, общая жесткость - 7,0 мг-экв./л, по показателю «марганец (Мn, суммарно)» - не более 0,1 мг/л, по показателю «мутность» - не более 1,5 мг/л.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по договору от 18 июля 2011 ООО «Консоль» арендовало у администрации Корниловского сельского поселения имущество для использования в целях осуществления своих уставных задач. Согласно приложению №1 к указанному договору ответчику передано все имущество, связанное с водоснабжением населения поселения.

Согласно экспертному заключению № 1249 от 21.11.2011 (л.д.8) и протоколам лабораторных исследований от 17.11.2011 ( л.д. 9-20), 05.05.2011 ( л.д. 21-25), 06.06.2011 ( л.д. 26-31) пробы питьевой воды, взятые в д. Корнилово, д. Аркашево, д. Лязгино Корниловского сельского поселения не соответствуют требованиям действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, в частности требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по мутности, общей жесткости, содержанию железа, марганца.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по предоставлению питьевой воды жителям Корниловского сельского поселения соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 не имеется.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку основан на законе и материалах дела.

В ходе рассмотрения дела ООО «Консоль» не оспаривалось, что оно является исполнителем услуги по водоснабжению жителей Корниловского сельского поселения. Доказательства, опровергающие доводы истца о несоблюдении ООО «Консоль» требований к качеству питьевой воды на территории Корниловского сельского поселения, не представлены.

При таких обстоятельствах исходя из выше приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность обеспечить соответствие питьевой воды, поставляемой жителям Корниловского сельского поселения, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Консоль» не является надлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Кроме того, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ООО «Консоль» не представлено доказательств тому, что у него отсутствует реальная возможность оказания услуги по водоснабжению надлежащего качества, в том числе в связи с краткосрочностью договора аренды, в связи с чем доводы апеллянта в данной части также несостоятельны. В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным сторонами доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.

Оснований не соглашаться с выводами и обоснованиями оспариваемого решения не имеется, поскольку они основаны на действительных обстоятельствах дела, правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорые отношения, подтверждены доказательствами, исследованными и оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из установленного ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности и равноправия сторон, судебная коллегия полагает необходимым решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Томска от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Консоль» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: