АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Худиной М.И., судей Небера Ю.А., Радикевич М.А., при секретаре Брыковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Блажова В. А. на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 июля 2012 года об оставлении искового заявления без движения. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Блажов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о признании незаконным действия администрации ИК-4 – водворение в карцер и взыскании компенсации морального вреда. Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 24.07.2012 на основании ст.ст. 57, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковое заявление Блажова В.А. оставлено без движения. Предложено в срок до 03.08.2012 устранить недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения. В частной жалобе Блажов В.А. просит определение судьи отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что в исковом заявлении им было заявлено ходатайство о содействии в собирании и истребовании доказательств. В обоснование ходатайства заявитель указал, что не может самостоятельно представить все необходимые доказательства в связи с тем, что администрация ИК-4 не выдает осужденным документы, не связанные с уголовным делом. На основании ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие. Проверив представленные материалы, изучив и обсудив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ частную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к следующему. Оставляя без движения исковое заявление Блажова В.А., в качестве недостатков иска судья указал следующее: к заявлению не приложены постановление о наложении дисциплинарного взыскания от 15.02.2012, постановление об отмене постановления от 19.04.2012, на которые истец ссылается в заявлении, копии указанных, а также прилагаемых документов для ответчика; истцу необходимо уточнить исковые требования, так как соединение в одном заявлении требований искового характера и требований, рассматриваемых в порядке производства по делам из публичных правоотношений, не соответствует закону. Оснований для запроса судом постановления о наложении дисциплинарного взыскания, заявления, поданного на имя начальника ИК-4 от 18.02.2012 об отказе от приема питания, как указано в определении, не имеется, так как доказательств того, что в выдаче данных документов истцу было отказано, не представлено. Оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает. В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ссылаясь в исковом заявлении на постановление о наложении дисциплинарного взыскания от 15.02.2012 и полагая его незаконным, Блажов В.А. в нарушение ст. 132 ГПК РФ не приложил копию данного постановления, в связи с чем судья обоснованно счел данное обстоятельство недостатком заявления. Довод жалобы о том, что Блажовым В.А. было заявлено ходатайство о содействии в истребовании доказательств, поскольку администрация исправительной колонии не выдает осужденным на руки документы, не связанные с уголовным делом, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения. Действительно, в соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Однако поскольку истцом в нарушение ч.2 ст. 57 ГПК РФ не указаны и не обоснованы причины, по которым он не может получить самостоятельно данные документы, не представлено доказательств, что он обращался с просьбой о выдаче документа, но ему было отказано, оснований для содействия истцу со стороны суда не имелось. В остальной части определение суда не обжаловано и судебная коллегия оценку ему не дает. Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Блажова В. А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи