Судья: Баринова Н.В. Дело №33-2108/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Брагиной Л.А., судей Небера Ю.А., Залевской Е.А., при секретаре Степановой Ю.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе ЧОУ «Прогимназия с углубленным изучением английского языка» на решение Кировского районного суда г. Томска от 07.06.2012 по делу по иску Ревякина А. А. к администрации г. Томска о признании недействительным решения администрации г. Томска, принятого в форме ответа № 289-З от 18.02.2012, признании недействительным постановления администрации г. Томска № 243-з от 06.02.2012 «О предоставлении ЧОУ «Прогимназия с углубленным изучением иностранных языков» в аренду сроком на два года земельного участка площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя ЧОУ «Прогимназия с углубленным изучением иностранных языков» Элентуха Л.И., действующего на основании доверенности от 20.04.2012, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Ревякина А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия установила: Ревякин А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Томска о признании недействительным решения администрации г. Томска, принятого в форме ответа № 289-З от 18.02.2012, признании недействительным постановления администрации г. Томска № 243-з от 06.02.2012 «О предоставлении ЧОУ «Прогимназия с углубленным изучением иностранных языков» в аренду сроком на два года земельного участка площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, ссылаясь на нарушения действующего законодательства РФ. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика администрации г. Томска. В судебном заседании истец Ревякин А.А. исковые требования поддержал. Представители ЧОУ «Прогимназия с углубленным изучением английского языка» возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Решением Кировского районного суда г. Томска от 07.06.2012 частично удовлетворен иск Ревякина А.А. к администрации г. Томска о признании незаконными решений. Признано незаконным постановление администрации г. Томска от 06.02.2012 № 243-з о предоставлении частному образовательному учреждению «Прогимназия с углубленным изучением иностранных языков» в аренду сроком на два года земельного участка по адресу: /__/. В удовлетворении остальной части иска отказано. В апелляционной жалобе представитель ЧОУ «Прогимназия с углубленным изучением английского языка» просит об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что судом рассмотрен спор, возникший из публичных правоотношений. Фактически требование истца носит публично-правовой характер, считает, что суд не имел права рассматривать дело в порядке искового производства. Также считает, что выбор способа защиты истцом продиктовано намерением преодоления установленных ст. 256 ГПК РФ сроков обращения в суд, поскольку в исковом производстве срок для защиты нарушенного права составляет три года. Указывает также, что 23.05.2012 представитель третьего лица заявила о пропуске срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, однако протокол судебного заседания в деле отсутствует. В возражениях на апелляционную жалобу Ревякин А.А. считает доводы жалобы несостоятельными. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя администрации г. Томска, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены исходя из следующего. Как следует из содержания апелляционной жалобы, основанием к отмене принятого по делу судебного решения указано на несоблюдение, по мнению заявителя, положений действующего законодательства относительно судопроизводства, в котором подлежало рассмотрению заявление Ревякина А.А. Также указано на пропуск Ревякиным А.А. срока обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, о чем было заявлено представителем третьего лица в предварительном судебном заседании от 23.05.2012. Согласно ч.1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. По заявлению Ревякина А.А., обратившегося в суд в порядке искового судопроизводства, постановлено соответствующее решение по делу о частичном удовлетворении иска. Основания к отмене или изменению обжалуемого в апелляционном порядке судебного постановления указаны в ст. 330 ГПК РФ, положения которой не содержат указания на возможность отмены судебного решения в связи с неверно избранной судом формой судопроизводства. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, равно как и доводы жалобы относительно пропуска Ревякиным А.А. предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд, поскольку обстоятельств, свидетельствующих в пользу указанных доводов, материалы дела не содержат. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Кировского районного суда г. Томска от 07.06.2012 оставить без изменения, частную жалобу ЧОУ «Прогимназия с углубленным изучением английского языка» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: