Судья: Ларин С.Н. Дело №33-2264/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Быковой Ю.С., Небера Ю.А.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Колбина Д.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 24июля 2012 года об оставлении искового заявления Колбина Д.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда без движения

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колбин Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере /__/ руб. в связи незаконным содержанием его в исправительной колонии.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 24.07.2012 исковое заявление Колбина Д.В. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 03.08.2012 устранить недостатки, отмеченные в определении судьи.

В частной жалобе Колбин Д.В. просит обжалуемое определение отменить, указывая, вопрос об оставлении искового заявления без движения разрешен судьей без его личного участия, в то время как он ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не находит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, 24.07.2012 исковое заявление Колбина Д.В. оставлено без движения, указано на необходимость устранения отмеченных недостатков, судьей установлен срок для их устранения.

В частной жалобе Колбин Д.В. основанием к отмене обжалуемого определения указывает лишь на то, что вопрос об оставлении его иска без движения решен в его отсутствие.

Судебная коллегия отклоняет данный довод частной жалобы, поскольку положениями главы 12 ГПК РФ не предусмотрено участие сторон при решении судьей вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Колбина Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: