Судья: Родионова Н.В. Дело № 33-2137/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от14 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей       Бондаревой Н.А., Черемисина Е.В.,

при секретаре Кошкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томскепоапелляционным жалобам ответчиков Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 7 городского округа Стрежевой с углубленным изучением отдельных предметов, Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой на решение Стрежевского городского суда Томской области от 19 июня 2012 года

дело по иску прокурора г. Стрежевого, действующего в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 7 городского округа Стрежевой с углубленным изучением отдельных предметов, Муниципальному казенному учреждению Администрация городского округа Стрежевой об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в здание.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., возражения прокурора Дашевской О.С., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Стрежевого в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 7 городского округа Стрежевой с углубленным изучением отдельных предметов (далее – МАОУ СОШ № 7), Муниципальному казенному учреждению Администрация городского округа Стрежевой (далее - МКУ Администрация городского округа Стрежевой), в котором просил обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных групп населения в здание учреждения, расположенное по адресу: /__/, путем устройства разделительных поручней на подходах к зданию и оборудования подхода к зданию пандусом в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование требований указал, что в МАОУ СОШ № 7 отсутствуют разделительные поручни на подходах к зданию, вход в здание не приспособлен для маломобильных групп населения с поверхности земли, поскольку не оборудован специальным пандусом. Неисполнение ответчиками требований законодательства об обеспечении прав инвалидов затрудняет и делает невозможным доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры и получение услуг, предоставляемых учреждением.

В судебном заседании помощник прокурора г. Стрежевого Пониматкин С.К. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

/__/ МАОУ СОШ № 7 Портнова Г.П. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время в школе не обучаются дети-инвалиды (колясочники), однако дети данной категории могут быть приняты в образовательное учреждение, поскольку их право на получение обучения не может быть нарушено. При наличии денежных средств возможно оборудовать центральный вход к зданию и в здание пандусом и разделительными поручнями. Вместе с тем здание школы является 4-х этажным, большая часть учебных классов располагается на 2, 3, 4 этажах. Установка пандусов делает доступным для ребенка - инвалида только помещения, расположенных на 1 этаже здания, а именно: гардероба, столовой, библиотеки, учебных кабинетов для обучения начальных классов. Интересы детей-инвалидов г. Стрежевого на получение образования в общеобразовательной школе обеспечены мероприятиями по созданию всех необходимых условий для их обучения в МБОУ СОШ № 3, однако данная программа будет осуществлена до 2015 года.

Представитель ответчика МКУ Администрация городского округа Стрежевой Нестерова Е.С. считала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что субъектом права собственности здания МАОУ СОШ № 7 является муниципальное образование городского округа Стрежевой. Здание школы введено в эксплуатацию до вступления в силу СНиП от 16.07.2001. МБОУ СОШ № 3 г. Стрежевого входит в перечень школ Томской области, включенных в эксперимент по апробации модели интегрированного (инклюзивного) обучения. Указанная школа является специализированной, где будут созданы все условия для обучения детей-инвалидов, установлены не только пандусы и разделительные поручни, но и подъемники, оборудованы классы. Подтвердила, что крыльцо здания МАОУ СОШ № 7 не оборудовано пандусом и разделительными поручнями. Полагала, что конструкция крыльца позволяет удовлетворить требования прокурора в части установления пандуса, однако это является формальным решением проблем доступа инвалидов в здание школы и не обеспечит их действительную социальную защиту.

Суд на основании ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с учетом СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16.07.2001 № 73, принял решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе МАОУ СОШ № 7 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что МАОУ СОШ № 7 не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником здания, и не несет солидарной ответственности с МКУ Администрация городского округа Стрежевой по иску прокурора. Вывод суда о том, что действия ответчиков нарушают права не только детей-инвалидов, но и иного неопределенного круга лиц, не имеет под собой правовых оснований. Обеспечение доступа ребенка-инвалида на первый этаж здания не позволит ему участвовать в образовательном процессе в полном объеме, при том что МБОУ СОШ № 3 городского округа Стрежевой определена в качестве площадки для обучения детей с ограниченными возможностями.

МКУ Администрация городского округа Стрежевой в апелляционной жалобе об отмене решения приводит аналогичные доводы. Дополнительно указывает, что возложение обязанности по обеспечению доступа в здание школы посредством установки именно пандуса нарушает права органа местного самоуправления, предусмотренные ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ограничивая возможность по своему усмотрению распределять финансовые и материальные ресурсы.

В возражениях относительно апелляционных жалоб помощник прокурора г. Стрежевого Пониматкин С.К. просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда представителей МКУ Администрация городского округа Стрежевой, МАОУ СОШ № 7.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидов условиями для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденные постановлением Госстроя России от 16.07.2001 № 73, предусматривают наличие как минимум одного входа, приспособленного для маломобильных групп населения, который, как правило, должен быть размещен на уровне входа, ближайшего к поверхности земли, либо продублирован пандусом, подъемной платформой, лифтом или другими приспособлениями для перемещения инвалидов; наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями.

Между тем из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что вход в здание МАОУ СОШ № 7 по адресу: /__/ не оборудован специальным приспособлением для обеспечения беспрепятственного доступа граждан-инвалидов, в том числе использующих кресла-коляски.

Разрешая спор и руководствуясь указанными выше правовыми нормами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что МАОУ СОШ № 7 относится к объектам социальной инфраструктуры, к которым должен быть обеспечен беспрепятственный доступ маломобильных групп населения, и возложил на МКУ Администрация городского округа Стрежевой обязанность по сооружению разделительных поручней на подходах к зданию и оборудованию подхода к зданию пандусом. Срок, установленный судом для исполнения решения, является разумным и необходимым для решения вопроса по обустройству входа в здание специальным приспособлением для перемещения инвалидов.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования прокурора о возложения такой же обязанности на ответчика МАОУ СОШ № 7.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что собственником здания, расположенного в /__/, является муниципальное образование городской округ Стрежевой.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось и подтверждается письменными доказательствами, что данное здание на праве оперативного управления передано МАОУ СОШ № 7.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МАОУ СОШ № 7 является юридическим лицом, его учредителем – муниципальное образование городской округ Стрежевой (л.д. 13-32).

В силу пункта 6 части 1 статьи 46 Устава городского округа Стрежевой, принятого решением городской Думы от 11.05.2005 № 327, полномочиями по управлению муниципальной собственностью обладает администрация городского округа Стрежевой.

Социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. ж ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации). В то же время органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12, 130 - 133 Конституции Российской Федерации) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18 и 19).

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации «Об образовании» организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, а также обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.

При этом из разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 № 689-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования - городского округа «Город Зеленогорск» Красноярского края на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», следует, что вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления.

Нормативный документ, обязывающий общеобразовательные учреждения обеспечить доступность зданий и сооружений конкретно для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, отсутствует.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы апелляционных жалоб о том, что МАОУ СОШ № 7 является ненадлежащим ответчиком, решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска прокурора к МАОУ СОШ № 7 подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Остальные доводы апелляционных жалоб не могут повлиять на решение суда первой инстанции.

Так, судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчиков о нецелесообразности оборудования входа в здание специальными приспособлениями для перемещения инвалидов, поскольку Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры не ставится в зависимость от количества инвалидов и финансовых возможностей лиц, обязанных создавать такие условия.

Наличие утвержденной распоряжением Администрации Томской области от 20.07.2010 № 629-ра региональной программы «Доступная среда для инвалидов на 2011-2015 годы», в которую МАОУ СОШ № 7 не включено, а также различных программ и проектов по организации дистанционного обучения о незаконности решения суда не свидетельствует, поскольку на день рассмотрения судом настоящего дела по существу заявленные прокурором требования добровольно не исполнены и имеет место длительное неисполнение требований Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», действующего с 1995 года.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционных жалоб о том, что само по себе обустройство входа в здание школы пандусом при отсутствии пандусов между этажами не создает условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Прокурор требований об обеспечении доступа инвалидов к помещениям второго и других этажей здания школы не заявлял. Соответственно данный вопрос предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являться не мог.

Доводы апелляционной жалобы МКУ Администрация городского округа Стрежевой о том, что возложение обязанности по обеспечению доступа в здание школы посредством установки именно пандуса нарушает права органа местного самоуправления, ограничивая возможность по своему усмотрению распределять финансовые и материальные ресурсы, судебная коллегия находит необоснованными.

Требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения вытекают из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»), к которым относится оборудование входа в здания пандусами.

В силу ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» возможность применения мер, обеспечивающих удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, предусмотрена только в случае, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов.

Вместе с тем доказательств невозможности обустройства входа в МАОУ СОШ № 7 пандусами ответчиками в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Тот факт, что судом в решении неверно указана организационно-правовая форма и наименование образовательного учреждения, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения, поскольку в силу ч. 2 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов дела, иск прокурором заявлен к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 7 городского округа Стрежевой с углубленным изучением отдельных предметов, при рассмотрении дела принимал участие представитель данного юридического лица. Допущенная описка в наименовании ответчика может быть исправлена судом, принявшим решение по делу, в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Между тем оснований для такой переоценки не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 19 июня 2012 года в части удовлетворения исковых требований прокурора о возложении на Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 7 городского округа Стрежевой с углубленным изучением отдельных предметов обязанности обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных групп населения в здание учреждения, расположенное по адресу: /__/, путем устройства разделительных поручней на подходах к зданию и оборудования подхода к зданию пандусом в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу, отменить, принять новое решение об отказе прокурору в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: