Судья: Желтковская Я.В. Дело № 33-2185/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 31 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Быковой Ю.С., Небера Ю.А.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Антонову А.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Антонова А.В. на решение Кировского районного суда г. Томска от 20.06.2012

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., представителя третьего лица Кофман Е.Г., действующую на основании доверенности от 25.01.2012, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Антонов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере /__/ руб., указывая, что 02.04.2012 Советским районным судом г. Томска вынесено постановление о признании права на реабилитацию в связи с незаконным обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30-ч.4 ст. 159 УК РФ. В результате незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные страдания, поскольку он содержался под стражей в течение 14 месяцев, в связи с чем также ухудшилось его состояние здоровья, он был лишен возможности трудоустройства.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца Антонова А.В.

Представитель истца в судебном заседании просил об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Цыганкова А.А., представитель третьего лица Соломина В.В., не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, считали заявленную к взысканию сумму завышенной.

Обжалуемым решением суд на основании положений ст. 151, 1070, 1071, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ (далее ГК - РФ), п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» удовлетворил требования Антонова А.В. частично, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере /__/ руб.

В апелляционной жалобе Антонов А.В. просит решение суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда до суммы, соответствующей принципам разумности и соразмерности понесенных страданий, принимая во внимание факт исключения из предъявленного ему обвинения 15 эпизодов. Незаконное включение 15 эпизодов могло повлечь увеличение срока содержания под стражей, что безусловно причинило истцу нравственные страдания. Суд необоснованно отверг доводы истца о состоянии здоровья, поскольку имеет место взаимосвязь между незаконным уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В судебном заседании установлено, что постановлением Советского районного суда г. Томска от 18.05.2010 частично прекращено уголовное дело по 15 эпизодом по ч.3 ст. 30 –ч.4 ст. 159 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, предъявленного Антонову А.В.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 02.04.2012 за Антоновым А.В. признано право на реабилитацию по указанным 15 эпизодам.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии у Антонова А.В. права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Согласно статье 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В результате незаконного уголовного преследования истцу Антонову А.В. причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил размер компенсации морального вреда в размере /__/ руб., учитывая при этом тот факт, что под стражей истец содержался, в том числе и по другим эпизодом преступлений, вменяемых ему в вину, за совершение которых он был осужден, а также и то, что период содержания под стражей с 09.01.2009 по 18.05.2010 ему был зачтен в срок отбывания наказания.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, оспаривающие состоятельность выводов суда, судебная коллегия отклоняет, равно как и доводы о том, что между незаконным уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья истца имеется взаимосвязь, поскольку соответствующих доказательств данным обстоятельствам истцом не представлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 20.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: