Судья: Абрамова М.В. Дело № 33-2340/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Быковой Ю.С., Миркиной Е.И.,

при секретаре Брыковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Костина А. Е. на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 13 июля 2012 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Быковой Ю.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Костин А.Е. обратился с иском к Министерству финансов РФ, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением нематериальных прав в размере /__/ рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 13.07.2012 исковое заявление Костина А.Е. оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 28.07.2012 устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе Костин А.Е. просит определение судьи об оставлении искового заявления без движения отменить, указывает, что приговор суда в отношении него вступил в законную силу 18.04.2011, в настоящее время он отбывает назначенное судом наказание в исправительной колонии. Полагает, что суд мог самостоятельно запросить из Томского областного суда сведения о вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, пере­численные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и воз­вращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из представленных по жалобе материалов, определением судьи от 13.07.2012 исковое заявление Костина А.Е. оставлено без движения по тому основанию, что истец, указывая на признанное за ним право на реабилитацию, прилагает в подтверждение приговор Томского областного суда от 08.04.2011, в котором отсутствует отметка о его вступлении в законную силу, в связи с чем, по мнению судьи, истцом не представлен документ, подтверждающий право Костина А.Е. на реабилитацию. При этом судья сослался на положения ст. 132 ГПК РФ, согласно которым к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика.

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление. Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным и существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

Как следует из содержания искового заявления, в обоснование требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, Костин А.Е. ссылается на приговор Томского областного суда от 08.04.2011, согласно которому истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса РФ. В представленной истцом копии имеется отметка о том, что приговор не вступил в законную силу.

Порядок вступления приговора суда первой инстанции в законную силу определяется нормами ст. 390 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Довод жалобы о том, что суд мог самостоятельно запросить из Томского областного суда сведения о вступлении приговора в законную силу, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку истцом при подаче иска соответствующее ходатайство не заявлялось.

Установив, что исковое заявление Костиным А.Е. подано без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, суд правомерно, в силу требований ст.136 ГПК РФ оставил заявление без движения, предоставив заявителю разумный срок для исправления недостатков.

Определение судьи об оставлении искового заявления Костина А.Е. без движения, на которое истцом подана частная жалоба, не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителя, поскольку из материалов по частной жалобе следует, что 24.07.2012 судьей Кировского районного суда г. Томска вынесено определение о принятии искового заявления Костина А.Е. к производству после представления истцом дополнения к исковому заявлению, в котором содержится обоснование невозможности представления копии приговора суда с отметкой о вступлении в законную силу и ходатайство о запросе сведений о вступлении приговора суда в законную силу в Томском областном суде.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 13 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Костина А. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: