Судья: Желтковская Я.В. Дело № 33-2223/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Небера Ю.А., Быковой Ю.С..

при секретаре Брыковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Галкину В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Галкина В. М. на решение Кировского районного суда г. Томска от 15 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя ОАО «МТС-Банк» Мильчевской С.И., действующей на основании доверенности от 30.08.2012, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ОАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к Галкину В.М. о взыскании задолженности в размере /__/ руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, возникших из заключенного 27.03.2007 между указанными сторонами кредитного договора, согласно которому ответчику установлен лимит денежных средств в размере /__/ руб., использование которого обусловлено выдачей ему карты на условиях, предусмотренных договором. По состоянию на 28.04.2012 задолженность ответчика - /__/ руб., из которой сумма основного долга - /__/ руб., просроченные проценты за пользование кредитом - /__/ руб.

Представитель истца ОАО «МТС-Банк» Мильчевская С.И в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Галкин В.М., его представитель Галкин А.В. исковые требования не признали, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежащий исчислению с последней даты погашения кредита - 26.12.2008.

Суд на основании ст. 196, 309, 310, 314, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» исковые требования ОАО «МТС-Банк» к Галкину В.М. удовлетворил. Судом принято решение о взыскании с Галкина В.М. в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору от 27.03.2007 в сумме /__/ руб., состоящей из задолженности по уплате основного долга в сумме /__/ руб., процентов за пользование кредитом в период с 26.11.2008 по 15.06.2010 в сумме /__/ руб.

В апелляционной жалобе Галкин В.М. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено в суде первой инстанции. Считает не основанным на доказательствах вывод суда об исчислении срока исковой давности с 15.07.2010 – момента востребования банком задолженности по кредиту, поскольку ответчиком суду представлен вскрытый конверт, содержащий копию указанного требования, оригинал которого отсутствует, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства в силу ст. 60, 67 ГПК РФ. Считает, что течение срока исковой давности в данном случае следует исчислять с 26.11.2008 – с даты наступления просрочки по внесению очередного платежа, установленного договором.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «МТС-Банк» считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие ответчика Галкина В.М., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2007 между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Галкиным В.М. заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора, в соответствии с которым Галкину В.М. предоставлен кредит в размере /__/ руб., с условием о взимании процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых посредством выдачи Галкину В.М. банковской карты.

Установив факт нарушения заемщиком обязательств, возникших из кредитного договора, к отношениям по которому согласно п.2 ст. 819 ГК РФ применяются положения о договоре займа, в частности п.1.ст. 810 ГК РФ, а также п.2 ст. 811 ГК РФ (право досрочного возврата оставшейся суммы займа с процентами при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа), учитывая условия кредитного договора относительно порядка возврата кредита, размера процентов, взимаемых за пользование кредитом, ответственности заемщика за просрочку, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ОАО «МТС-Банк» исковых требований.

Судом также установлено, что ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» с 27.01.2012 изменил наименование на ОАО «МТС-Банк».

Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании с Галкина В.М. в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору от 27.03.2007 в размере /__/ руб. /__/ коп., состоящей из суммы основного долга – /__/ руб. /__/ коп., а также процентов за пользование кредитом в период с 26.11.2008 по 15.06.2010 в сумме /__/ руб. /__/ коп.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Разрешая требования истца и взыскивая с ответчика задолженность по кредитному договору, суд отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности, указав, что договор заключен на неопределенный срок, соответственно, срок начала течения исковой давности определен моментом востребования истцом задолженности по договору в соответствии с положениями п.1 ч.2 ст. 810 ГК РФ, т.е. со дня предъявления Галкину В.М. требования о возврате долга - 15.07.2010.

Согласно п.1 ч.2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании общего правила п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из условий договора от 27.03.2007, договор заключен на неопределенный срок.

Вместе с тем, договор содержит также условие о ежемесячном погашении кредита посредством внесения (с 1 по 25 число) минимального платежа, состоящего из суммы погашения и процентов за пользование кредитом и техническим овердрафтом за прошедший расчетный период (п. 5.8.-5.11 договора).

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15, Пленума ВАС РФ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, судебная коллегия считает, что срок исковой давности должен быть применен к каждому платежу отдельно, так как обязанность вносить оспариваемые платежи у истца возникала ежемесячно.

В силу изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно иного срока исчисления исковой давности.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В материалах дела содержится копия уведомления об отправке требования о досрочном погашении задолженности, которая заверена судьей.

По изложенным основаниям доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях судебная коллегия отклоняет.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга – /__/ руб. /__/ коп., а также процентов за пользование кредитом – /__/ руб. /__/ коп., заявленных истцом в период с 26.11.2008 по 15.06.2010, ОАО «МТС-Банк» представил расчет данной задолженности, который ответчиком не оспорен.

Иск предъявлен в суд 10.05.2012.

Учитывая приведенные положения закона, судебная коллегия применяет срок исковой давности, установленный в три года, следовательно, период взыскания с ответчика задолженности с учетом заявленных требований - 10.05.2009 по 15.06.2010. При этом сумма основного долга за указанный период составит /__/ руб. /__/ коп. (л.д. 63), проценты за пользование кредитом за указанный период - /__/ руб., расчет которых осуществляется следующим образом: /__/, 01х 17% (процентная ставка за пользование кредитом): 365х10 (количество дней просрочки)=/__/ руб. /__/ коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 01.05.2009 по 10.05.2009.

Аналогичным образом рассчитываются ежемесячные проценты за пользование кредитом по состоянию на 15.06.2010.

Общий размер процентов за пользование кредитом за период с 10.05.2009 по 15.06.2010 составляет /__/ руб. (л.д. 63).

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, процентов за пользование кредитом за период с 26.11.2008 по 15.06.2010. С учетом применения судебной коллегией срока исковой давности, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит – /__/ руб., из которых: /__/ руб. – сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в период с 10.05.2009 по 15.06.2010 – /__/ руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4477,8 руб. В указанной части решениесуда также подлежит изменению.

Руководствуясь п.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 15 июня 2012 года изменить в части взыскания с Галкина В. М. в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженности в размере /__/ руб. /__/ коп. в счет уплаты основного долга, а также суммы в размере /__/ руб. /__/ коп. за пользование процентами в период с 26.11.2008 по 15.06.2010, снизить сумму взыскиваемых с Галкина В. М. в пользу ОАО «МТС-Банк» денежных средств в счет уплаты основного долга до /__/ руб., а также снизить сумму взыскиваемых с Галкина В. М. в пользу ОАО «МТС-Банк» денежных средств в счет уплаты процентов за пользование кредитом в период с 26.11.2008 по 15.06.2010 до /__/ руб.

Взыскать с Галкина В. М. в пользу ОАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4477 руб. 80 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкина В. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: