Судья: Ольховская Е.В. Дело №33-2628/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от28 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Радикевич М.А,

судей       Кребеля М.В., Мурованной М.В.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске делопо частной жалобе Ширшовой Н.Я. на определение Колпашевского городского суда Томской области от 13 августа 2012 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Колпашевского городского суда Томской области от 03.08.2009 удовлетворены исковые требования Грущенко А.П. о взыскании с Ширшовой Н.Я. долга по договору займа.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.09.2009 решение Колпашевского городского суда Томской области от 03.08.2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба Ширшовой Н.Я. – без удовлетворения.

Ширшова Н.Я. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указывая, что ее имущественное положение не позволяет ей в установленный срок полностью исполнить решение суда в связи с тем, что ее доход (пенсия) в месяц составляет /__/ рублей, который лишь на /__/ рублей превышает установленную величину прожиточного минимума.

В судебном заседании должник Ширшова Н.Я. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Взыскатель Грущенко А.П. против удовлетворения заявления возражал.

Представитель отдела судебных приставов по Колпашевскому району УФССП Томской области не возражал против удовлетворения заявления.

Определением Колпашевского городского суда Томской области от 13.08.2012 на основании статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления Ширшовой Н.Я. о предоставлении рассрочки исполнения решения Колпашевского городского суда Томской области от 03.08.2009 отказано.

В частной жалобе Ширшова Н.Я. просит определение Колпашевского городского суда Томской области от 13.08.2012 отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей позиции ссылается на обстоятельства, изложенные в заявлении о рассрочке исполнения судебного решения. Просит учесть ее преклонный возраст, а также то, что из ее пенсии производятся удержания в размере 50 % ежемесячно на основании исполнительного листа, она не имеет возможности приобрести самые необходимые продукты питания, вещи, одежду по сезону, лекарства, оплачивать коммунальные и иные платежи. Считает, что ее просьба о рассрочке законна, обоснованна и ее удовлетворение не будет нарушать прав взыскателя.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения. Такое заявление стороны рассматривается в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению данного лица либо исходя из имущественного положения сторон вправе рассрочить исполнение решения суда.

Согласно частям 1 и 2 ст.6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, которые на основании ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

В постановлении от 19.03.1997 по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» Европейский Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Как следует из Постановления Европейского Суда по правам человека от 18.11.2004 по делу «Вассерман против России», нарушение «права на суд» может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение «права на суд», а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого ст.6 Конвенции. Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 и ч.2 ст.19, ч.1 и ч.3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в предоставлении рассрочки, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, представленные доказательства, а также интересы сторон.

В обоснование требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Ширшовой Н.Я. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения ею решения суда. В подтверждение довода о том, что Ширшова Н.Я. не имеет возможности приобрести самые необходимые продукты питания, вещи, одежду по сезону, лекарства, оплачивать коммунальные и иные платежи, последней не представлено никаких доказательств. Материалами дела данный довод не подтверждается.

Судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, и учитывает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих такому исполнению, привело бы к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к нарушению прав другой стороны на исполнение решения суда в разумные сроки.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, доводы Ширшовой Н.Я. являются необоснованными, определение суда – не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Колпашевского городского суда Томской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ширшовой Н.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: