Судья: Пойда А.Н. Дело №33-2316/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Залевской Е.А., Черемисина Е.В.,

при секретаре Брыковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по заявлению Курочкина В. В. о признании незаконными действий должностных лиц

по апелляционной жалобе Курочкина В. В. на решение Колпашевского городского суда Томской области от 12 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., объяснения Курочкина В.В. судебная коллегия

установила:

Курочкин В.В. (далее - заявитель, апеллянт) обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ( далее- учреждение) по изъятию изданий периодической печати при поступлении в посылках, бандеролях и письмах на его имя.

В обоснование требований в письменном заявлении и пояснениях суду первой инстанции указал, что в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 г.Томска в качестве осужденного ему не выдавали издания периодической печати из библиотеки СИЗО.

Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации должностные лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 24.05.2011 и 17.04.2012 изъяли из поступивших на его имя почтовых отправлений газеты сканвордов, изданий периодической печати, передав их на хранение в склад учреждения. Тем самым было нарушено его право пользоваться данными изданиями в следственном изоляторе.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Из письменного отзыва на заявление Курочкина В.В. следует, что заинтересованное лицо требования не признавало, поскольку Курочкин В.В. содержался в учреждении, будучи этапированным в него в соответствии с правилом статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, вправе был подписываться на газеты и журналы за счёт собственных средств, однако с заявлением на подписку периодической печати не обращался. Нарушений его прав учреждением не допущено, поскольку все поступившие в его адрес почтой газеты были ему вручены ( листы дела 12,13).

Обжалуемым решением на основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления Курочкина В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Курочкин В.В. просит решение отменить, принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о том, что изъятые из почтовых отправлений газеты вручены ему своевременно, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, газета, изъятая 24.05.2011, была вручена ему под роспись без указания числа и месяца в 2012 году в день его убытия 19.04.2012, что подтверждается журналом учета личных вещей, который не был представлен в суд. Считает несостоятельным вывод суда о том, что год вручения ему поступившей газеты указан нечетко, поскольку из материалов дела с очевидностью следует, что данная вещь была получена им в 2012 году.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Курочкин В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, извещённого о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Обсудив и изучив материалы дела, заслушав объяснения участвовавшего в апелляционном производстве лица, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии со статьёй 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

Пунктом 7 указанного постановления разъяснено, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается участвующими в нём лицами, что Курочкин В.В., являясь осуждённым и отбывающим наказание в местах лишения свободы, в период с 16.05.2011 по 19.04.2012 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в связи с чем суд правильно рассмотрел его требования по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предметом обжалования по делу являлись действия работников указанного учреждения по незаконной, по мнению Курочкина В.В., выемке экземпляров периодических печатных изданий из поступавших на его имя 24.05.2011 и 17.04,2012 почтовых отправлений.

Отказывая Курочкину В.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Курочкину В.В. периодические издания были вручены. Доводы о несвоевременном вручении ему указанных вещей не подтвердились.

Судебная коллегия поддерживает указанные выводы.

Согласно части 1 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 данного Кодекса осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определённом приговором суда.

В силу статьи 17 данного Федерального закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.

Также на осужденных распространяются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденные приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 (редакции от 27.12.2010) (статья 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Согласно пункту 40 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Также согласно пункту 25 Правил внутреннего распорядка к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение № 2).

Согласно указанному Перечню подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, в том числе, литературу и издания периодической печати из библиотеки СИЗО либо приобретенные через администрацию СИЗО в торговой сети.

Таким образом, Курочкин В.В. вправе был, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, пользоваться только теми изданиями периодической печати, которые приобретались им через администрацию СИЗО в торговой сети или получены им из библиотеки СИЗО.

Доказательств того, что Курочкин В.В. обращался в библиотеку учреждения и ему было отказано в выдаче литературы, о чём он первоначально заявлял, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Более того, в ходе судебного разбирательства заявитель данный довод не поддерживал и в апелляционной жалобе на соответствующее обстоятельство не ссылается.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что 24.05.2011 в адрес заявителя почтой поступил журнал сканвордов «Зайка» (лист дела 7), 18.04.2012 - газета сканвордов «Большие бабки» (лист дела 15), которые вручены Курочкину В.В. под роспись. Сведений о том, что данные издания периодической печати приобретались Курочкиным В.В. через администрацию СИЗО в торговой сети, в деле не имеется, и Курочкин В.В. в ходе судебного разбирательства на данное обстоятельство не ссылался и не доказывал его.

Приведённые положения правовых актов указывают на то, что при таких обстоятельствах должностные лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не обязаны были передавать заявителю данные вещи по мере их поступления. В связи с отсутствием у Курочкина В.В. права пользоваться данными периодическими изданиями в помещении учреждения, его доводы о несвоевременности вручения ему изданий не могут быть признаны обоснованными, поскольку не свидетельствуют о нарушении его прав со стороны должностных лиц учреждения по своевременной передаче ему печатных изданий.

Кроме того, то обстоятельство, что периодические издания были вручены Курочкину В.В., как он утверждает, при убытии его из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 19.04.2012, указывает на то, что они должностными лицами учреждения не уничтожались, а предварительно изымались в соответствии с установленным порядком.

Изложенное указывает, что доводы апелляционной жалобы не подтвердились, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел заявленный иск, вынес законное и обоснованное решение, не допустив нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

определила:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курочкина В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: