12 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Залевской Е.А., Небера Ю.А.

при секретаре Паромовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Яцука Б. И. на определение Александровского районного суда Томской области от 15.03.2012 о возобновлении исполнительного производства

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., судебная коллегия

установила:

Определением Александровского районного суда Томской области от 29.12.2011 приостановлено исполнительное производство № 5267/11/07/70, возбужденное во исполнение решения Александровского районного суда Томской области от 26.10.2011 о взыскании с Яцука Б.И. и Лаптевой Е.Н. солидарно в пользу ОАО «Томскпромстройбанк» задолженности по кредиту в размере /__/ руб. /__/ коп.

Определением Александровского районного суда Томской области от 15.03.2012 указанное исполнительное производство возобновлено.

В частной жалобе Яцук Б.И. просит определение о возобновлении исполнительного производства отменить, указывая, что судом не учтено то, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не определена стоимость принадлежащего Яцуку Б.И. автомобиля, арестованного в рамках указанного исполнительного производства, что приведет к его изъятию без определения стоимости.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения Яцука Б.И.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Определением Александровского районного суда Томской области от 26.10.2011 удовлетворено заявление Яцука Б.И. о приостановлении исполнительного производства в связи с реализацией права на обжалование решения Александровского районного суда Томской области от 26.10.2011 (Яцук Б.И. подал частную жалобу на определение суда об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование судебного решения, а также кассационную жалобу) до устранения обстоятельств, вызвавших приостановление исполнительного производства – рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10.02.2012 решение Александровского районного суда Томской области от 26.10.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба Яцука Б.И. – без удовлетворения.

Учитывая тот факт, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены, суд правомерно принял решение о возобновлении производства по делу.

Доводы частной жалобы Яцука Б.И. об отмене судебного постановления в связи с тем, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия по оценке арестованного имущества, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не влияют на законность обжалуемого судебного постановления.

Вопросы совершения исполнительских действий в рамках возбужденного исполнительного производства не относятся к предмету судебного исследования в рамках настоящего дела.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Александровского районного суда Томской области от 15.03.2012 оставить без изменения, частную жалобу Яцука Б. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: