Судья: Кулинченко ЮВ Дело № 33-1108/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 15 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр ЛГ,
судей Тищенко ТА, Шефер ЛВ
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске
дело по частной жалобе Баландина Д. С. на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 21 марта 2011 года об оставлении без движения искового заявления Баландина Д. С. к Мелиховой Г. П. о признании договора дарения на долю в праве собственности на квартиру недействительным.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заявителя Баландина Д.С. – Харафиди А.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Баландин ДС обратился в суд с иском к Мелиховой ГП о признании недействительным договора дарения на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/.
Обжалуемым определением на основании п.5, п.6 ч.2 ст.131, ст.132, ст. 136 ГПК РФ исковое заявление оставлено без движения до 01.04.2011 с предложением устранить недостатки: указать цену иска, уплатить государственную пошлину исходя из цены иска; указать доказательства, подтверждающие, что оспариваемый договор дарения был заключен под влиянием обмана со стороны ответчицы.
В частной жалобе истец Баландин ДС просит определение отменить. Ссылаясь на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 №/__/, письмо Министерства Финансов РФ от 21.08.2009, считает, что правильно уплатил государственную пошлину в размере 200 руб. Полагает необоснованным на стадии принятия заявления к производству требование судьи о представлении доказательств, подтверждающих тот факт, что сделка совершена под влиянием обмана.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно абз.3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как видно из представленных материалов, вопреки приведенным нормам в исковом заявлении не указана цена иска, не уплачена государственная пошлина исходя из этой цены.
Ссылка в частной жалобе на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 №/__/, письмо Министерства Финансов РФ от 21.08.2009 несостоятельна, т.к. в этих документах даны разъяснения по применению Арбитражного процессуального кодекса, тогда как вопрос о принятии искового заявления Баландина ДС регулируется гражданским процессуальным кодексом. Истец предъявляет требования о признании недействительным договора дарения на ? долю в праве собственности на квартиру, т.е. требования связаны с правами на имущество, размер государственной пошлины зависит от стоимости отыскиваемого имущества и исчисляется в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, ст.91 ГПК РФ, как при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке в зависимости от цены иска.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Как видно из искового заявления, истец в обоснование требований о признании договора дарения недействительным ссылается на заключение указанного договора под влиянием обмана со стороны ответчицы. Однако доказательства, которые могли бы подтвердить это обстоятельство, в заявлении не приведены.
В такой ситуации у судьи имелись основания для оставления искового заявления Баландина ДС без движения на основании ст. 136 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360,366, 374 абз.2 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Октябрьского районного суда г. Томска от 21 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Баландина Д. С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
. ....
.
.
.
.
.
.
.
.
.