Судья Данилюк Т.Н. Дело № 33-1105/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Радикевич М.А., Петровского М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Матвейчук А. В. к Администрации Кожевниковского сельского поселения Кожевниковского района Томской области о внеочередном предоставлении жилого помещения
по кассационной жалобе Матвейчук А. В. на решение Кожевниковского районного суда Томской области от 09 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., судебная коллегия
установила:
Матвейчук А.В. обратилась в суд с иском к Администрации Кожевниковского сельского поселения Кожевниковского района Томской области о возложении на ответчика обязанности вне очереди предоставить жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм.
В обоснование иска указала, что она /__/, поскольку ее родители Матвейчук В.А. и Гладышева Л.П. /__/. В 2007 году закончила /__/. С 2008 года по настоящее время обучается в /__/. С 04.07.2009 признана нуждающейся в жилой площади и состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в общем списке очередности, на октябрь 2010 года ее очередь №/__/.
Просила обязать Администрацию Кожевниковского сельского поселения приобрести и предоставить ей вне очереди жилую площадь не ниже установленных социальных норм, т.е. не менее /__/ кв.м по месту принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении – в Кожевниковском сельском поселении за счет средств бюджета Томской области.
В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Кожевниковского сельского поселения Ренева Т.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Администрации Томской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Обжалуемым решением на основании ст.ст.35, 40 Конституции РФ, ч.1 ст.8 Федерального закона №159-ФЗ от 21.12.1996 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ в удовлетворении исковых требований Матвейчук А.В. отказано.
В кассационной жалобе Матвейчук А.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Указала, что 04.07.2009 ее признали нуждающейся в жилом помещении и поставили на учет в Администрации Кожевниковского сельского поселения.
Считает, что решение суда необоснованно, так как представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала полностью.
Полагает, судом нарушены нормы Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Закона Томской области №28-03 от 19.08.1999 «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Томской области».
В возражениях на кассационную жалобу представитель Администрации Томской области Татаренко Л.Ю. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции истица Матвейчук А.В., представитель ответчика Администрации Кожевниковского сельского поселения, представитель третьего лица Администрации Томской области, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 354 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не нашла.
Отказывая Матвейчук А.В. в удовлетворении исковых требований о предоставлении вне очереди жилого помещения, суд исходил из того, что данное требование не основано на законе, поскольку истица имеет закрепленное за ней жилое помещение по адресу: /__/, зарегистрирована и проживает по указанному адресу, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в общем списке очередности.
Данные выводы суда являются верными, так как основаны на законе и материалах дела.
В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ (ред. от 17.12.2009) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Согласно ч.2 ст.15 Закона Томской области №28-ОЗ от 19.08.1999 (ред. от 13.10.2010) «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Томской области» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, дети, находящиеся под опекой (попечительством), в приемных семьях, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, по окончании их пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, однократно обеспечиваются органами исполнительной власти Томской области по месту жительства (по месту принятия на учет нуждающихся в жилом помещении) вне очереди жилыми помещениями.
Из анализа данных положений следует, что действующим законодательством не предусмотрено внеочередное предоставление жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в случае закрепления за ними жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Матвейчук А.В. /__/, что подтверждается постановлениями главы Администрации Кожевниковского района от 11.10.2006 № 377, от 27.06.2007 №275, от 10.02.2000 № 57 (л.д.13,14,35).
Также судом установлено, что за Матвейчук А.В. постановлением главы Администрации Кожевниковского района от 11.10.2006 закреплено жилое помещение по адресу: /__/, где она со 02.05.2005 зарегистрирована, проживает по указанному адресу с несовершеннолетним ребенком Матвейчук А.М., /__/ года рождения. В данной квартире 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит Гладышевой Л.П. – матери истца. Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта истицы (л.д.7), справкой Администрации Кожевниковского сельского поселения от /__/ (л.д.8), постановлением главы Кожевниковского района от 11.10.2006 №377 (л.д.13), свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2009 (л.д.18), выпиской из финансового лицевого счета (л.д.37).
Согласно сведениям Администрации Кожевниковского сельского поселения Матвейчук А.В. в списке /__/, состоящих на очереди в Администрации Кожевниковского сельского поселения, не состоит, ее очередь в общем списке нуждающихся в жилом помещении – /__/ (л.д.16,34).
Доказательств невозможности проживания в жилом помещении по адресу: /__/, в порядке ст.56 ГПК РФ истицей Матвейчук А.В. не представлено.
Суд первой инстанции, исследовав в совокупности все представленные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что требование Матвейчук А.В. о внеочередном предоставлении жилого помещения не основано на Федеральном законе от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», и правомерно отказал в его удовлетворении.
Довод кассационной жалобы о признании ответчиком исковых требований судебной коллегией отклоняется. Поскольку истец не имеет законного права на внеочередное предоставление жилого помещения, признание иска ответчиком не влечет за собой правовых последствий.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильной трактовке закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.2 ст.364 ГПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено, решение следует оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кожевниковского районного суда Томской области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матвейчук А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: