Судья Тодер ВА Дело № 33-1116/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Залевской ЕА, Худиной МИ
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Кириенко О. Н. на определение Кировского районного суда г. Томска от 21 марта 2011 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, Кириенко ОН, настаивавшую на доводах частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Решением Кировского районного суда г. Томска от 30.11.2010, вступившим в силу 25.01.2011, с Кириенко ОН в пользу Тихоновой ОВ взыскано /__/ рублей.
Кириенко ОН обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда на 12 месяцев в связи с тяжелым материальным положением, поскольку она является /__/, размер пенсии составляет /__/ руб., она не является предпринимателем и не занимается трудовой деятельностью. Кроме того, решением Кировского районного суда г. Томска от 22.02.2011 с Тихоновой ОВ в ее пользу взыскано /__/ руб. и после вступления решения в силу ее долг составит /__/ руб.
В судебное заседание Кириенко ОН не явилась.
Тихонова ОВ считала заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку Кириенко ОН материально обеспечена, несколько раз в год выезжает за пределы России, продолжает заниматься торговлей шубами, формально оформив документы на сына.
Определением суда на основании ст. ст. 13, 203 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в удовлетворении заявления Кириенко ОН отказано.
В частной жалобе Кириенко ОН просит определение суда отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при обращении в суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившийся в суд Тихоновой ОВ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Согласно ст. 13 ч. 2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лица, участвующего в деле, исходя из имущественного положения стороны или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Следовательно, для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда должны существовать исключительные обстоятельства, препятствующие такому исполнению.
В поданном заявлении Кириенко ОН просила отсрочить исполнение решения суда о взыскании с нее в пользу Тихоновой ОВ /__/ руб. на 12 месяцев, однако не указала, какие обстоятельства возникнут через год, которые позволили бы ей исполнить решение суда и которые препятствуют этому в настоящее время.
Не представила заявитель и доказательств отсутствия у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга в соответствии с правилами Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Что касается решения суда от 22.02.2011 о взыскании в ее пользу денежной суммы с Тихоновой ОВ, на что ссылается кассатор, то на момент судебного заседания кассационной инстанции указанное решение вступило в законную силу (12.04.2011).
Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы, отмены определения суда и предоставления Кириенко ОН отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Томска от 30.11.2010 судебная коллегия не усматривает, а потому частную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, определение суда – без изменения.
Руководствуясь ст. 374 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Кировского районного суда г. Томска от 21 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кириенко О. Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: